图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

图片维权_河北专利代理_怎么办

丰亿铭 141 0

图片维权_河北专利代理_怎么办

在德里高等法院最近审理的一个案件中(百时美施贵宝公司诉。Bhutada和其他两名被告)提出申请,要求将诉状交回适当的法院。诉状涉及到一个祈求一个QuiaTimet禁令("QuiaTimet"的意思是:"因为他害怕",是一个防止未来可能的伤害的禁令)。德里高等法院驳回了被告的申请,但没有决定是否授予禁令。马德拉斯高等法院在Matrix Laboratories Limited诉F.Hoffman La Roche案(2011年)中裁定了一个类似的案件。马德拉斯高等法院裁定被告胜诉,并驳回了原告的诉讼,理由是其裁定缺乏管辖权。这些案件没有进入适当的通过quia timet禁令,但决定了管辖权。这两个案例将在本帖中简要讨论。

另一个关于quia timet禁令和驳回此类申请的最新判决是默克诉特瓦的英国案件,【2013】EWHC 1958(Pat)。

【长帖】

德里高等法院,2013。

原告(百时美施贵宝公司和百时美施贵宝印度私人有限公司)拥有专利,在印度和其他国家,对于一种活性药物成分("API"):达沙替尼。原告知道被告正在生产达沙替尼。然而,据他们所知,"上述被告尚未开始向各种仿制药公司供应达沙替尼(API)。

原告:

RTI申请显示,被告2号(Shilpa Medicare Limited)已申请并获得药品管制局颁发的生产许可证,卡纳塔克邦制造达沙替尼原料药。此外,如何查询企业专利,被告2在其网站上将达沙替尼列为"未开发的肿瘤活性药物成分"的产品清单。

关于被告3(Natco Pharma Limited),原告此前已就涉嫌侵权获得临时禁令。3号被告过去有侵权倾向的行为,加上该被告可能曾与其他被告接触采购大量达沙替尼,使原告真正合理地担心被告3在被告1和被告2的协助下会继续侵犯原告的发明。因此,原告希望获得quia-timet禁令。

他们辩称被告通过"要约出售"产品来开展业务德里的专利产品因此属于德里高等法院的管辖范围。

被告:

被告3否认计划从被告1和被告2处购买达沙替尼,并表示据他们所知,没有被告销售该产品。

更重要的是,被告辩称,法院没有审理本申请的管辖权,因为原告没有提交任何文件证明被告在德里高等法院的领土管辖范围内开展业务。

法院:

法院提到了讨论quia timet概念的各种案件行动。这些案件认为,即使在发生任何损害之前,也可以下达禁令,因为禁令的性质是禁止性的,旨在防止可能发生的事情。

但是,法院没有讨论所要求的威胁程度。此外,所引用的大多数印度案例都是商标案例,其中存在商标有效性的推定。这种推定不适用于专利。如果这种推定不成立,被告可以提出同样有效的理由反对给予强制令。专利授予垄断权,专利无效需要时间。这些特征的结合可能使便利的天平向被告倾斜,被告可以辩称这样的禁令将不必要地损害公众,并将扩大不合理的垄断。但是,在专利案件中发布禁令的,专利号格式cn,专利权人应当承诺赔偿被侵权人在禁令期间的利益损失,如果专利被认定无效,

本案法院只关注被告因缺乏管辖权而提出的返还原告的申请是否会被驳回,

法院认为,在审判前原告请求一项即时禁令,被告要求返还原告的诉讼请求在管辖权的基础上,法院将认为原告的所有论点是正确的,并据此决定管辖权。"换言之,法院不应审查书面陈述,以检验原告陈述的真实性。此外,考虑到在一项即时诉讼中,原告的陈述必然只表示对侵权行为的理解,法院只能审查这种理解是否表面可信,足以受理诉讼,推迟到审判阶段对这一判决的真实性进行检验。"

据法院称,原告的判决足以证明被告在德里"经营业务"。由于被告在德里向仿制药供应原料药,原告担心他们可能在不久的将来也开始供应侵权原料药。因此,从表面上看,诉因是在德里高等法院的管辖范围内产生的。

法院认为,上述情况下,管辖权的最终确定是一个法律和事实的混合问题,将在审判时确定。

马德拉斯高等法院,北京中济纬天专利代理有限公司,2011年

这是针对一名法官的判决提出的上诉,该法官认为马德拉斯高等法院有管辖权审理此案,因为在金奈的IPAB提交了撤销申请,从而在金奈产生了诉因。

事实:

原告获得了盐酸厄洛替尼的专利。被告提交了一份撤销怎样才算侵犯肖像权书,侵犯肖像权是第几条,其中他们表示有意在商业上生产/使用/销售/分销/销售盐酸埃罗替尼。原告还发现被告一直在金奈莲花实验室私人有限公司进行临床试验。根据这些事实,原告逮捕了被告的侵权行为。因此,原告向马德拉斯高等法院提起永久禁令诉讼,辩称诉因发生在金奈。

法院: