图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

注册版权_怎么查专利号_申报

丰亿铭 141 0

注册版权_怎么查专利号_申报

泰坦工业诉。Saint Watches Pvt.Ltd和Ors.

2010年,商标注册处副注册官驳回了Titan Industries对Saint Watches商标提出的异议。Titan(上诉人)随后向IPAB提出上诉,IPAB在即时命令中将此事发回副书记官长,原因是没有考虑被告在书记官长面前提出的一点。被告(Saint Watches)声称,以限制为由禁止发出反对通知,书记官长没有处理这一点以作出决定。该命令由IPAB主席K N Basha大法官和技术成员V Ravi下达。

上诉人的主要论点是,尽管圣人标志由Titan Industries的注册商标组成,但注册官未能使圣人标志无效。Saint's商标与Titan的注册商标相似,商标注册和版权注册,中国专利查询网官网,甚至货物也与使用的商标相同,因此上诉人在注册官面前援引了该法第11(1)条。注册官认为,不存在混淆或欺骗的可能性,因为圣人标志由字母"S"组成,字母"S"是镜像,或字母"S"底部带有欢迎符号,而另一方面,泰坦标志则是字母"T"以不同的风格书写。根据上诉人律师的说法,中国专利检索系统,反对通知书是在商标杂志刊登商标后四个月内提交的,注册官的决定在法律上是错误的。1999年《商标法》第21条规定,异议应在广告或重新广告申请注册之日起三个月内提出,异议人可在一个月内提出异议。在本案中,上诉人没有提出相应的申请。

命令

投资促进局拒绝就案情进行调查。它对书记官长未能以限制和诉讼的方式审议这件事的态度表示失望。麻管局认为,不应剥夺答辩人以限制理由为依据的机会。因此,为了公正和保护双方当事人的利益,该事项以限制为由发回书记官长再次审理,并准许双方当事人提出任何其他理由。委员会指示书记官长在今后四个月内审理此事。

评论

我认为,尽管书记官长提供了推理,但快速比较标记显示出一定程度的相似性。毫无防备的买方很难区分这些标记,特别是在同一类货物上使用这些标记时。此外,书记官长依据的是一项决定,外观设计专利查询网,即M/S。John Oakey&Mohan有限公司诉。米/秒。百万磨料私人有限公司,其中的货物,适用于标记是相同的(磨料),但标记是非常不同的肉眼。因此,显然不存在混淆的问题。因此,这一特定案件似乎不适用于本案,上诉人在IPAB面前也提出了同样的论点。此外,圣表的商标仅在2006年8月才在《商标杂志》上发表,而泰坦手表自1987年以来一直在市场上经营。因此,专利委托代理合同,在我看来,这两个商标和产品之间有一定程度的相似性。这可能导致消费者对货物来源的混淆,希望注册官在下次听证会上重新仔细考虑这两个问题。