图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标查询网_深圳市专利申请流程_分析

丰亿铭 141 0

商标查询网_深圳市专利申请流程_分析

在2013年10月25日的命令中,知识产权上诉委员会(IPAB)通过其技术成员S。拉维允许对副注册官M.C.Gupta驳回索尼公司对总部位于加尔各答的纺织公司AB Textiles就左图所示商标提出的第1255896号商标申请的异议的命令提出上诉。标签上有蓝色背景的ABT和Sony字样(订单可在此处查阅)

注册官M.C.Gupta在2007年7月3日的一份相当合理的订单中处理了索尼公司提出的异议。(您可以阅读IPAB判决书第14段中的相关摘录或在该链接上查阅整个订单。),司法常务官指出,虽然索尼公司确实有第25类的注册,专利审查信息查询系统,但它没有提供任何证据证明它正在该类中使用该商标。索尼公司对该商标的唯一用途是电子产品、收音机等。同样,注册官还指出,索尼公司无法提供任何证据证明任何消费者曾经或将被AB Textiles寻求注册的商标标签所迷惑。注册官还引用了孟买高等法院的一项判决,该判决允许一家企业使用索尼的商标销售指甲油。尽管发现所有因素都有利于AB纺织品,但注册官还是对AB纺织品施加了一个条件,告知他们可以将整个标签作为一个商标使用,即a.B.纺织品不能独立于整个标签主张索尼商标。

根据任何标准,M.C.Gupta的命令都是合理的命令,但S。IPAB的拉维显然不同意这一命令。IPAB并没有仅仅认定古普塔的命令是法律上的错误,而是用一些相当尖刻的话将他的命令搁置一边。我将相关部分摘录如下:

(I)"我们惊讶地发现,这位博学的副书记官长在多大程度上和在多大程度上以其严谨的分析来证明他决定延长对被告有利的法定保护,但这种裁决的破坏性负面影响向国际企业发出了一个错误的信号社区和给不利于国家知识产权利益的因素一个不必要的机会来指出这种决定的荒谬。"(强调提供)

(ii)"我们需要提出一些有针对性的意见,专利代理律师,说明副注册官是如何巧妙地用虚假的理据规避法律的。"(强调提供)

看到当注册官的决定基于商标法的先例和原则时,IPAB使用了如此强硬的语言。事实上,如果说IPAB有什么道理的话,什么叫肖像权,那还有很多需要改进的地方。法庭的全部推理只有两段,没有达到上诉法庭预期的复审标准。例如,IPAB指责司法常务官没有提及德里高等法院的奔驰判决,动漫作品版权登记,在该判决中,被告被限制使用奔驰标志销售男士内衣。这一判决与目前的讨论并不相关,因为它是根据普通法作出的假冒判决。商标只有在《1999年商标法》所述的理由下才能从登记册中删除。IPAB的命令没有提及《1999年商标法》所述的任何理由。同样,IPAB也没有区分注册官引用的支持其决定的先例。

,中国版权保护中心官网查询