图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

专利下载_专利查询与检索_详细流程

丰亿铭 141 0

专利下载_专利查询与检索_详细流程

印度电影部("电影部")拥有大量与板球有关的旧剪辑的版权,主要是关于某些系列或事件的新闻短片或短纪录片。根据他对印度教徒的采访,一位板球迷贾伊拉吉·加拉加利先生在支付了所需的费用后,在官僚主义的麻烦之后订购了这些剪辑。随后,他将这些视频上传到自己的YouTube频道上。在他的视频中,除了视频片段外,他还提供了一个社会背景以及视频片段的背景,国家知识产权专利查询,很多时候甚至还添加了自己的音效和评论。最近,他的YouTube频道被取缔,原因是根据电影部门的投诉,专利检索及分析入口,版权注册费用,据推测是根据YouTube的版权罢工政策,有人举报其侵犯版权。在这篇文章中,我将研究上传的剪辑是否属于合理使用,并因此受到版权保护。

合理使用?

由于YouTube将通过其网络表单发布的任何版权通知视为美国数字千年版权法通知,看来,确定合理使用的适用法律将是美国法律。根据美国法律,合理使用是基于四因素测试确定的。需要考虑的因素是:

"(1)使用的目的和性质,包括该用途是商业性质的还是非营利的教育用途;

(2) 版权作品的性质;

(3) 与受版权保护的作品整体有关的部分的数量和实质性;以及

(4)使用对受版权保护作品的潜在市场或价值的影响。"

在本案中,使用的目的纯粹是提供有关60年代和70年代蟋蟀的信息以及上下文,以唤起对当时蟋蟀历史的记忆。该频道纯粹以非商业方式运作。此外,这种使用方式的特点是具有变革性的,因为它不仅涉及按原样张贴视频,而且还涉及加拉加利先生的重大补充。在无声视频中加入了社会背景、背景和评论,给剪辑本身带来了更大的生命力。基础工作的性质主要是事实,而不是创造性的,因为它涉及到对当时事件的信息报告。因此,这两个因素有利于合理使用。

转到测试的第三个环节,而在一些罕见的情况下,有稍微实质性的复制原作,在大多数情况下,原作是基于纪录片(长度超过半小时的剪辑分为不同的视频)的,从数量上讲,这种复制是非实质性的,因为它涉及新闻短片(板球新闻的几秒钟到两分钟不等的剪辑)的报道。从新闻短片中截取的片段是否具有实质性仍有待商榷,而《板球》只是讨论的几个新闻项目之一。因此,这一部分可以被认为介于中立和轻微反对合理使用之间。

有了这个警告,我转向测试的最后一部分,即关于作品的市场性或价值。就目前的情况而言,正如加拉加利先生的经验所表明的那样,虽然这些剪辑是待售的,但这一过程本身就非常繁琐,而且存在缺陷。即使在他们的网站上,也很难浏览和订购存档的剪辑。首先,它显著影响了剪辑的市场范围。他们认为,那些更容易获得的项目,中国专利局官网,对感兴趣的个人或机构也按"名义成本"收费。这意味着对收入或市场份额的影响不会很大。无论如何,正如它在其网站上所解释的那样,它的目的是保持"在电影中记录该国的社会、政治和文化想象和现实"。因此,市场化不是电影部门的首要目标,而是为了展示这个国家的现实。为了更好地实现这一目的,可以为这些视频提供一个更大的收视率平台,比如YouTube,就像YouTube自己为一些视频所做的那样。那些希望拥有一个单独的内存拷贝的目标市场,或者希望商业化使用这些剪辑的大公司,在很大程度上不受这种上传的影响。因此,在总体评估中,Galagali先生的使用构成了合理使用。

即使这种情况在印度背景下发生,正如我在前一篇文章中所解释的,唯一的额外考虑是使用是否等于"批评或审查"。这是因为根据印度电视台独立新闻服务私人有限公司的决定。印度Yashraj Films Pvt.Ltd.采用上述相同因素确定"公平交易"。本案是满足这一要求的一个主要例子,因为加拉加利先生为突出社会背景、背景资料和数周的努力所作的巨大努力涉及到一部小说,如何根据专利号查询专利,重述了过去的故事。这里的重点不是这些片段本身,而是它们所具有的价值以及它们在当时所代表的意义。它们是对印度板球历史上一些珍贵时刻的审视,给球迷带来欢乐。因此,即使印度的合理使用标准较窄,视频也会受到保护。

政府在板球上的愚蠢行为:效率低下的一个例子?

根据2007年《体育广播信号(与Prasar Bharati强制共享)法案》,政府规定,那些有权转播"国家重要体育赛事"的人必须与Prasar Bharati共享转播信号,Prasar Bharati可以同时免费进行电视转播。除此之外,它过去还与广播公司达成了一项协议,即在免费菜品上播放《知识产权法》,但有些延迟。这样做的目的似乎是为了扩大该国参加重要体育赛事的机会,即使该国没有具体的版权。因此,在本案中,电影部坚持要求其版权的做法违背了政府对体育赛事的一般立场。