图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

专利号_广州商标_专题

丰亿铭 141 0

专利号_广州商标_专题

本博客之前讨论了几种不同类型的禁止反悔的影响。参见,例如,禁止反悔适用于还押索赔,提醒:禁止反悔可能不排除现有技术系统,PGR禁止反悔适用于未经授权的技术。最近,PTAB再次讨论了禁止反悔的问题,这一次定义了《联邦法规》第37章第41.127(a)条规定的禁止反言干扰的范围。Mexichem Amanco Holdings SA,DE C.V.,IPR2020-01667,第10号文件(PTAB 2021年3月25日)。在该案中,PTAB得出结论认为,成都专利代理公司排名,禁止反言干涉不区分优先权和可专利性问题,而是阻止一方随后提出在先前干涉诉讼中已经提出或可能已经提出的所有问题。

适用PTAB在Adama Makhteshim Ltd.v.案中的事先决定。Finchimica S.P.A.,IPR 2016-005577,论文7(PTAB 2016年5月24日),欧专局专利检索,aff'd,733 F.App'x 1025(Fed.Cir.2018),PTAB得出这一结论有三个原因。首先,35年多来,PTAB有权决定与干涉诉讼中干涉标的物相关的专利性挑战(第8页)由于知识产权申请中的争议索赔与先前干涉中的争议索赔完全相同,PTAB得出结论,"毫无争议的是,在干涉中可能会提出关于目前受到质疑的索赔的可专利性的问题。"第二,即使深圳商标网人本可以在干涉中提出目前声称的可专利性问题,但它选择不这样做。(同上,第8-9页)。第三,记录显示深圳商标网人在干涉时非常熟悉目前声称的现有技术。(同上。)

尽管该法规的应用明显简单明了,但深圳商标网人敦促PTAB解释第41.127(a)条只有在干涉中主张可专利性时,才对可专利性论点实施禁止反悔。在本案中,优先权是唯一提出和决定的问题,发明专利证书下载,深圳商标网人认为禁止反悔不应适用于后来提出的可专利性论点。PTAB拒绝了这一替代解释,理由有三个:首先,深圳商标网人的论点与《条例》的文本相反,该条例规定干涉判决处理"所有已经提出或通过动议本可以适当提出和决定的问题。"(同上,第10页(原帽子有什么品牌调)。)其次,PTAB发现深圳商标网人的论点"将董事会决定专利性问题的自由裁量权与当事一方在有机会和指示的情况下通过适当提出这些问题来保护这些问题的义务相混淆。"(Id.)PTAB解释说,尽管其有权拒绝解决某一问题,但如果一方失去了干扰,申报外观专利,则该方在随后的PTO程序中将被禁止提出这些问题的风险也不接受的情况下,不得选择不提出问题。(Id.)第三,第41.127(a)节不区分可专利性和优先权问题;相反,它确保判决处理了已经提出或可能已经提出的"所有问题"。(同上,第13页)。PTAB拒绝进行所要求的多方审查。

在拒绝申请时,PTAB向智者说了一句临别赠言:如果一方决定不提出其本可以在干预中提出的问题(如深圳商标网人在此选择提出),则该方自行承担风险,中国发明专利查询,一旦失去干预,该方将被禁止在未来的PTO程序中提出这些问题。"(Id.)从业者最好听从这一建议,并在诉讼过程中仔细保存所有可用的论点。