图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

图片侵权_专利代理流程_最专业

丰亿铭 141 0

图片侵权_专利代理流程_最专业

案件背景、诉讼历史和判决

当罗马格指控Fossil生产的手提包含有假冒罗马格扣件时,一家按扣制造商罗马格和一家时尚配饰公司Fossil之间的纠纷通过了康涅狄格州的联邦法院和联邦巡回法院。多年前,罗马格和化石公司签署了一项协议,允许化石公司在其各种配件中使用罗马格紧固件。后来,专利检索app,罗马发现,化石公司雇佣来制造其商品的商标起名工厂使用的是仿冒的罗马紧固件,而化石公司几乎没有采取任何措施来防止这种做法。最终,Romag根据《兰厄姆法案》第43节,《美国法典》第15卷第1125(a)节的规定提起商标侵权诉讼。

根据争议中适用的第二巡回法院先例,地区法院驳回了Romag以利润损失形式赔偿的请求,认定尽管Fossil的行为冷酷无情,配件公司并没有故意侵犯紧固件。联邦巡回法院确认了地区法院的裁决,集嘉专利代理,认为用金钱追回利润需要故意。

上诉时,最高法院仔细审查了第1117(a)条的措辞。Romag辩称,深圳专利代理,该条款仅要求"违反"而不是"故意违反"。Fossil反驳说,第1117(a)条下的"公平原则"包括一项隐含的故意要求,以弥补损失的利润。法院驳回了化石的论点,认为"公平原则"的这种隐含含义将要求法院假定国会打算纳入第1117(a)节中未明确规定的故意要求。戈尔索奇法官对化石的论点感到困扰,因为《兰厄姆法案》明确规定,在《兰厄姆法案》的其他部分,对不法行为的了解是恢复的必要条件。因此,法院认为,立法机关不太可能为了确定追偿而用默示的故意要求来填补第1117(a)条下"公平原则"含义的空白。

SCOTUS进一步指出,确定利润损失补救办法时,将故意视为一个因素。因此,商标被告人的精神状态仍然应该是"在决定利润裁决是否适当时的一个非常重要的考虑因素。",故意因素不是授予此类补救措施的必要条件。

结论和未来影响

最高法院的判决可能会使商标所有人更有可能在被告的行为可能并非明确故意,而是鲁莽的情况下提起诉讼。然而,这一裁决不太可能导致琐碎的商标侵权案件激增,因为最高法院明确表示,免费专利查询,被告的精神状态仍然是弥补利润损失的重要决定因素。因此,这项裁决并不一定意味着原告现在可以轻易摆脱失去的利润。侵权人的意图和动机仍将得到考虑,而法院直接拒绝将故意作为"不灵活的追回先决条件"这项裁决至少简化了提起侵权诉讼的一个方面。由于这一裁决结束了联邦巡回法院之间的分歧,品牌所有者不再需要在提起商标诉讼以收回潜在利润时就选择哪个法院进行决策。现在,原告为吐出侵权人的利润而必须出示的必要条件是一致的。

然而,Romag的决定不应被误解为批准向现有商标原告自动授予利润。禁令救济仍将是商标诉讼中寻求救济的首要问题,因为此类纠纷的中心焦点是在对品牌所有者的商誉造成更多损害之前停止侵权行为。由于衡平法原则在确定侵权人的利润是否可收回时仍将适用,因此被告的精神状态将仍然是法院在未来案件中权衡的一个重要因素。然而,原告在评估其诉讼选择时,肖像权合同,现在可以在知道故意侵权并非因违反《兰厄姆法案》第43(a)条而获得侵权人利润裁决的先决条件的情况下继续进行。虽然Romag案的事实与商标侵权有关,但第43(a)节包含虚假和误导性广告以及广泛的不公平竞争索赔。虽然我们预计第43(a)条诉讼不会泛滥,但关于在Romag中收回利润的指令对品牌所有者来说是一场胜利。