图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

知识产权保护法_专利代理人工资待遇_怎么样

丰亿铭 141 0

知识产权保护法_专利代理人工资待遇_怎么样

该通知于2016年5月发布,要求专利侵权或有效性诉讼的一方以"为诉讼目的进行的实验性测试"为依据,向其他方提供合理的测试通知。除其他信息外,此类通知必须包括"不利方的律师和代表何时何地可以出席观看实验"。该通知进一步规定,除非发出必要的通知,否则该方未经法院许可不得提出证据。

该决定是在拜耳根据《专利药物(合规性通知)条例》(PMNOC条例)对Apotex和Teva提出两项专利侵权诉讼的情况下作出的。拜耳公司在考虑未来可能的诉讼时进行了测试,当时与争议专利相关的诉讼尚未解决。一旦诉讼开始,拜耳通知Apotex和Teva其打算依赖诉讼前测试。Apotex和Teva的立场是,欧洲专利局专利检索,根据该通知,拜耳必须寻求许可,以领导测试证据,因为未提供必要的测试通知。拜耳提出了一项动议,要求确定(1)根据通知,是否需要法院的许可来引导诉讼前测试的证据,以及(2)如果需要,专利检索引擎,是否应给予许可。动议法官对第一个问题的回答是否定的,认为没有必要对第二个问题作出决定。Apotex和Teva寻求并获得上诉许可,上诉一起审理。

FCA审查了动议法官关于正确性标准的决定,驳回了上诉。拉斯金法官(Justice Laskin)为FCA撰稿,采用文本、上下文和目的性的方法解释该通知。在这样做的过程中,他发现通知的文本中包含了一些考虑正在进行的诉讼以及在诉讼背景之外难以遵守的要求的表述。他同意动议法官关于上下文和目的性因素的观点,包括在PMNOC条例的上下文中,仅仅将专利列入专利登记册不足以触发通知的申请的观点,并指出,这些因素并没有减损通知文本分析得出的结论。最后,拉斯金法官指出,该通知似乎试图将法院的长期做法编纂成法典,即排除仅在诉讼或审判期间进行的测试的证据,而不通知对方当事人并给予其出席的机会。他得出的结论是,如果该通知旨在适用于法院迄今为止所适用的惯例以外的惯例,kjc数字资产,则该通知本应明确说明这一点。

,专利代理条例,商标注册跟商标版权