图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

肖像权纠纷_侵犯肖像权赔偿2万_最大

丰亿铭 141 0

肖像权纠纷_侵犯肖像权赔偿2万_最大

2020年5月4日,美国最高法院听取了其历史上第一次电话口头辩论。该案被称为美国专利商标局诉。Booking.com,B.V.解决了在其他通用术语中添加".com"是否会产生可保护商标的问题。美国副检察长助理艾丽卡·罗斯(Erica Ross)代表政府进行了辩论,并提出了添加".com"不会产生可保护商标的立场。Williams&Connolly LLP的莉莎·布拉特(Lisa Blatt)代表Booking.com进行了辩论,并主张下级上诉法院认可的相反立场。

通常,在允许律师有一个简短的机会提供开场白后,中国专利数,大法官将在各自的辩论中不按特定顺序提问每位律师。但考虑到这一特殊的争论是通过电话进行的,法院颁布了一项新的协议。具体而言,专利查询安装,法官们按照资历顺序向律师提出问题,从首席大法官开始,到最近任命的卡瓦诺法官结束。值得注意的是,托马斯法官通常不会在辩论中询问律师,他向政府律师和Booking.com的律师提出了一系列问题。

通常情况下,法院的问题并没有以某种方式表明案件的结果。这样说来,查询美国专利,提出的问题确实损坏了法院在审理案件时可能考虑的至少四个问题。首先,国家版权局电话,法院对是否解决这一案件需要应用"光明线"规则感兴趣,该规则针对".com"标志的可注册性。第二,法院询问律师,图片版权购买协议书模板,调查证据在确定".com"标志对消费者的主要意义方面应该发挥什么作用(如果有的话)。第三,考虑到其他类似领域,例如,法院质疑允许Booking.com等商标注册会如何影响这些领域。第四,如果有的话,法院应该如何协调其在固特异已有132年历史的裁决,该裁决涉及通用名称加上公司名称是否可以获得商标保护,以及在固特异之后很久才通过的《兰厄姆法》的语言,该法规定了联邦商标保护的参数。

事实上,法院对本案的分析和最终裁决可能会考虑到互联网的固有性质和特征,而在固特异案作出裁决和兰厄姆法案通过时,互联网的固有性质和特征都是未知的。只有时间会告诉我们,法庭将如何处理本案提出的新问题。我们期待法院在今年夏天的任期结束前作出裁决。

Rivkin Radler LLP是纽约知识产权法协会的在案律师,该协会在本案中提交了一份情谊摘要。