图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

注册版权_上海注册商标去哪里_怎么样

丰亿铭 141 0

注册版权_上海注册商标去哪里_怎么样

转让人禁止反言是"一种衡平法原则,防止已转让专利(或专利申请)权利的人以后争辩所转让的是无效的。"是有意义的,对吗?毕竟,不应允许转让人(以及与转让人有利害关系的人)仅在以后声称所出售的东西一文不值时才出售某些东西,这一切都会损害受让人的利益。但这一理论也有局限性。例如,尽管被禁止的一方不能质疑专利的有效性,但该理论并不阻止该方以其他方式为自己辩护,包括主张a)专利权人本身被禁止主张在先前的诉讼中被认定无效的专利,b)权利要求的解释应当缩小,和/或b)被控装置在现有技术范围内,因此不能侵权。同样,这似乎是合理的。

对于任何质疑在专利审判和上诉委员会(PTAB)前提出的有效性质疑是否仍将排除在转让人禁止反言的申请之外的人,联邦巡回法院上周在Hologic,Inc.v.案中给出了答案。Minerva Surgical,Inc.简而言之,法院注意到,尽管Minerva被禁止在地区法院对专利的有效性提出质疑,但在知识产权诉讼中,它也没有受到同样的限制,不能对任何一项专利提出有效性质疑。法院解释说,其判决以《美国发明法案》及其先前先例的简单语言得到支持。

争议中的两项专利(美国专利号6872183和9095348)最初由发明人(以及NovaCept联合创始人)Truckai转让给NovaCept。2004年,Cytyc公司以3.25亿美元收购了NovaCept(以及183和348项专利)。几年后,Hologic收购了Cytyc(以及183和348项专利)。2015年,Truckai的新公司Minerva开始营销竞争系统时,Hologic在特拉华州起诉Minerva侵犯183和348项专利。密涅瓦的部分答复是,向美国专利商标局提交了当事人间审查(IPR)请求书,以质疑每项专利的有效性。348专利的知识产权申请被驳回。但是,183号知识产权被提起,PTAB在区域法院提出其索赔解释意见的同时,做出了无效的最终书面决定。由于PTAB对183号专利的无效判决是在上诉中作出的,因此尚未最终判决,地区法院驳回了Minerva驳回与183号专利相关的侵权索赔的简易判决动议。与此同时,地区法院同意Hologic的观点,即转让人禁止反悔原则禁止Minerva质疑183年和348年专利申请的有效性,因为Truckai与Minerva有关联。此外,地区法院对Hologic作出了简易判决,裁定其所主张的183和348项专利权利主张不存在无效性和侵权行为。

在陪审团裁定Hologic因侵犯这两项专利而遭受近500万美元的损害赔偿后,Hologic提出了永久禁令,增加了损害赔偿,以及对183号专利侵权的持续版税。同时,PTAB关于183年知识产权无效的决定得到了联邦巡回法院的确认。因此,注册版权在哪里注册,地区法院驳回了Hologic因侵犯183专利而禁止并进一步处罚Minerva的请求,该请求没有实际意义。

双方均以各种理由提出上诉,联邦巡回法院除其他问题外,还需回答地区法院是否正确适用转让人不容反悔原则。法院对这两项专利的判决都是肯定的。更具体地说,法院解释说,《美国法典》第35卷第311(a)条明文规定"非专利所有人"可以申请知识产权,明确允许不再是争议专利所有人的转让人申请知识产权。此外,法院援引了其2018年在Arista Networks,Inc.诉。Cisco Sys.,成都专利代理事务所,Inc.在该案中明确表示"转让人不得反悔在知识产权诉讼中没有地位"。因此,尽管法院似乎对Hologic的困境有些同情,它指出,它对PTAB在183号知识产权案中无效决定的确认意味着任何与侵犯现在无效的183号专利权相关的未决诉讼都是没有意义的。事实上,与先前联邦巡回法院的判决一样,涉及同时来自地区法院和PTAB的上诉,如果待判决的第一次上诉确认了PTAB关于索赔无效的判决,那么它将立即对地区法院仍在进行的与这些索赔相关的诉讼产生排除效力(参见,例如,XY有限责任公司诉Trans Ova Genetics,L.C.,890 F.3d 1282(联邦巡回法庭,2018年)换言之,时间就是一切。而且,由于转让人禁止反悔也不排除转让人依赖之前的无效决定,Minerva有权依赖183 IPR的无效决定。因此,Hologic失去了根据i对183号专利的起诉。

与348号专利的一组不同的事实-知识产权未被提起,因此,密涅瓦仅由地方法院作为任何抗辩的场所(包括可能质疑有效性)-联邦巡回法院认定,地区法院适用转让人禁止反悔的衡平法原则并非滥用自由裁量权。特别是,上诉法院驳回了Minerva的论点,即一般而言,继续使用转让人禁止反悔与最高法院先前废除被许可人的规定直接冲突禁止反言。法院解释说,与被许可人可能被迫继续为可能无效的专利权支付费用不同,转让人已经为其转让的专利权全额支付了费用。此外,尽管法院承认转让人禁止反言不应自动适用,中国专利排行榜,但法院认为,权利是无效的ghed赞成其在本案中的申请。事实上,如上所述,与Minerva有关联的Truckai收到了一笔可观的专利费。起诉348专利的是Hologic,而不是Truckai或NovaCept,专利查询官网,这并不重要。而Minerva仍然能够对Hologic的侵权行为进行辩护通过提供现有技术的证据以缩小所主张的索赔范围(从而辩称被控产品不在范围内)来撤销指控,法院认为下级法院的决定没有错误,以防止Minerva基于任何过度阅读而争辩索赔无效。