版权登记_中国版权专利注册_数字资产侵权保护-丰亿铭

版权律师_国家版权局和国家知识产权局区别_登记入口

丰亿铭 141 0

版权律师_国家版权局和国家知识产权局区别_登记入口

小结:在不到一个月的时间里,第十一巡回法院第二次裁定退税属于作为银行接管人的联邦存款保险公司,而不是银行控股公司的破产财产。虽然第十一巡回法院判决中讨论的税收分摊协议在某些方面是不寻常的,但第十一巡回法院似乎也有一些不可信的论点,这些论点在地区法院和破产法院早先裁定退税是银行财产的判决中得到了证实。因此,这些最近的第十一巡回法院的判决在归属于破产银行的退税的所有权方面造成了不确定性。我们最近就第十一巡回法院在Zucker v.FDIC(re Bank United Fin)案中的决定发出了客户警报。(第11巡回法庭,2013年8月15日),第12-11392号,2013 WL 4106387(第11巡回法庭,2013年8月15日)。在一项与先前案件相冲突的判决中,第十一巡回法庭认为,可归因于破产银行子公司损失的退税属于作为银行接管人的联邦存款保险公司,专利号查询,第十一巡回法院现在已经发布了第二项裁决,国家版权查询,解决了同样的问题,这次是在NetBank,Inc.("NetBank")的破产案中。尽管BankUnited和NetBank的事实并不相同,但第十一巡回法庭在这两起案件中得出了相同的结论。FDIC诉Zucker(in re NetBank,Inc.),\uuf.3d号,第12-139652013 WL 4804325(第11巡回法庭,2013年9月10日)("NetBank")。NetBank是NetBank,F.s.b.(以下简称"银行")的母公司,以及许多其他子公司。根据国税局法规的授权,NetBank代表其自身及其所有子公司(包括银行及其子公司("银行集团")提交了综合纳税申报表。NetBank综合税务集团的所有成员签订了一份税收分享协议("TSA"),以解决如何征税的问题集团的负债将被分配和支付。同上。根据TSA,NetBank负责代表集团编制和提交综合申报表,并对与合并申报表有关的大多数事项全权酌情决定权,包括提交和解决任何退款要求的权利。合并集团的每一个成员都指定NetBank"作为其代理人和律师采取此类行动。如NetBank认为合适。"同上,第2-3页。如果银行集团发生"净经营损失、净资本损失或[有权]获得税收抵免,"TSA进一步要求NetBank在允许信贷或收到退款之日后30天内向银行付款",不少于银行作为独立实体(包括其子公司)应收到的金额,无论合并集团是否收到退款。"同上,第2页。运输安全管理局进一步声明,其目的是根据控股公司结构中所得税分配的机构间声明分配"纳税义务,"因此,上网银行与银行集团之间的税务结算应"对该银行附属集团的优惠待遇不应低于其作为一个独立实体提交所得税申报表。"同上。2007年9月28日,储蓄监管办公室关闭了该银行,并任命联邦存款保险公司为接管人,免费下载专利,NetBank申请了第11章。同上,在*1。此后,作为银行接管人的联邦存款保险公司和NetBank的破产财产都申请了归因于该银行损失的退税。NetBank的破产财产在其破产案中开始了对抗性程序,寻求宣布退款是财产,以及联邦存款保险公司的反诉。在关于简易判决的交叉动议中,破产法院裁定支持NetBank,认为TSA只是在NetBank和银行之间建立了一种债务人-债权人关系。见Zucker诉FDIC(in re NetBank),459 B.R.801(Bankr。M、 佛罗里达州,2010年)。换言之,如何申请图片版权,破产法院裁定,NetBank收到的任何退款,但可归因于银行集团所遭受的损失,均为NetBank破产财产的财产,且该银行集团在NetBank破产案中仅持有一项普通无担保债权,金额为退款。在得出这个结论,破产法院依据美国运输安全管理局在综合纳税申报表和任何退款处理方面给予NetBank的广泛自由裁量权,即无论NetBank是否收到退款,NetBank都有义务向银行付款,TSA中没有任何语言要求NetBank将任何退款分开或限制其对收益的使用。地区法院立即予以确认,指出破产法院的判决与"多数人观点"一致。Zucker诉FDIC(In re NetBank),2012 WL 2383297,at*1(佛罗里达州医学院,2012年6月25日)。然而,第十一巡回法院驳回了破产法院的分析。法院认为,TSA对退税的所有权不明确。NetBank,2013 WL4804325,*4。根据格鲁吉亚有关合同解释的法律,上诉法院通过考虑"合同背景和签订合同的情况,特别是合同的目的"来解决这一模糊性特殊语言解释。"同上,第4-6页。第十一巡回法院认为,跨部门政策声明是所有这些因素的关键:它不仅提供了合同的背景,而且运输安全管理局明确规定,双方的意图是遵守政策声明。反过来,政策声明指出,母公司以"代表集团成员的代理人"的身份从税务机关收到退款,并建议不要进行税收分配,这种分配将授予母公司归属于银行的退款所有权。同上,数字资产交易平台合法吗,第5页。根据TSA的语言和政策声明,上诉法院得出结论,TSA各方打算就仅归属于银行集团的退款建立代理关系,即:。,双方意欲让NetBank作为银行集团的代理持有该等退款。因此,它对联邦存款保险公司第十一巡回法庭得出结论,认为运输安全管理局建立了一种代理关系,承认运输安全管理局包含了一些似乎与该结论不一致的规定,尤其是NetBank将向银行支付相当于银行集团在提交单独纳税申报表时有权获得的任何退税的金额,即使NetBank事实上没有收到IRS的退款。虽然得出结论认为这是导致TSA模棱两可的一个因素,法院拒绝处理NetBank向银行支付任何此类假设退款金额的义务是否会超过一般无担保债务,因为该案件并未提交给法院。第十一巡回法庭还认为,TSA中没有规定NetBank持有可归因于银行损失的任何退款NetBank以信托或托管方式实际收到的数据并不具有决定性意义,因为它"完全被没有任何表明债务人-债权人关系的语言所抵消,例如利息和抵押品的规定。"同上,第6页。在NetBank TSA中,对跨部门政策声明的引用,据我们所知,在以前的案件中,解决退税纠纷的问题并不包括在税收分享协议中,这是第十一巡回法院的一个关键因素。因此,与联合银行的决定一样,NetBank的第十一巡回法庭的决定可能被视为仅限于事实。(在BankUnited,正如我们在先前的客户提醒中所指出的,分税协议中有一个不寻常的条款,规定银行子公司,而不是母公司控股公司,代表合并集团支付任何税款,并将代表合并集团收到的任何退税分配给合并集团的成员。)但在其对NetBank破产法院意见的批评中,第十一巡回法院也以不具说服力的理由驳回了关于缺乏信托或代理的论点《运输安全法》的措辞要求发现债务人与债权人之间的关系,这一论点认为,一些早先的决定认为退税属于控股公司的破产财产,这一论点已被记入贷方。这表明第十一巡回法院可能会发现代理或信托关系,即使在解释税收分享协议时,没有在NetBank和BankUnited中发现的一些非典型条款案例。比如我们在BankUnited客户警报中总结道,时间会告诉我们,上网银行的决定会对这些退税问题产生什么影响。其他法院是否会将这些第十一巡回法庭的裁决限制在各自的事实上?或者,它们是否会遵循第十一巡回法院对分税协议的重复解释方法,这些协议没有明确和明确地说明谁拥有控股公司收到的但可归因于破产银行子公司所遭受损失的退税?敬请关注。