图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

网络图片侵权_2019专利代理人考试_快速检索

丰亿铭 141 0

网络图片侵权_2019专利代理人考试_快速检索

标准制定机构可以帮助解决标准基本专利授权问题

不要碰我的SEP!

UMTS

TCP

IP

F/RAND

关于TFEU第101条适用于横向合作协议的指南

(1)如果公司在标准制定的背景下进行反竞争讨论,这可能会减少或消除相关市场的价格竞争,从而促成市场上的串通结果;

(2) 为产品或服务制定详细技术规范的标准可能会限制技术开发和创新。。。一旦选择了一种技术并制定了标准,相互竞争的技术和公司就可能面临进入壁垒,并可能被排除在市场之外。。。此外,要求某一特定技术专门用于某一标准的标准,或通过强制标准制定组织成员专门使用某一特定标准来阻止其他技术的发展,可能会产生同样的效果;

(3) 标准化可能导致反竞争的结果,阻止某些公司获得有效的标准制定过程的结果。。。如果一家公司完全无法获得标准的结果,数字资产港交所官网,或者仅以禁止性或歧视性条款获得访问权,则存在反竞争效应的风险ühn

Fiona Scott Morton

Howard Shelanski

Howard Shelanski

出售时转让F/RAND义务。

知识产权政策应建立尽可能强有力的承诺,原创歌曲申请版权,使知识产权的未来所有者对SSO作出的任何F/RAND承诺具有约束力。显然,F/RAND承诺在出售专利时变得更弱或更模糊(或破坏有效解决争议的承诺),在保护消费者方面不会像F/RAND义务必须在销售中转移一样有效。

裁决F/RAND争议的快速和低成本流程。

菲奥娜·斯科特莫顿F/RAND承诺应包括比诉讼更快、成本更低的确定F/RAND费率或裁决F/RAND争议的过程。这个 昂贵的诉讼性质在市场上制造摩擦的想法,是一个很高的成本被许可方的交易成本,使得这个市场对较小的公司来说更难进入。 每个SSO都可以考虑替代方案(即使将诉讼作为一种可能的选择) 它认为这将对其成员和技术起到很好的作用,[…包括] SSO内的仲裁和替代性争议解决。这些 通过SSO定义,例如 特许权使用费应适用的基础规范或其他可能适用的因素 简化对特定许可报价是否为F/RAND的评估。

指定可接受现金价格的义务。

F/RAND争议解决程序应要求许可方指定现金价格其SEP的价格,作为其他定价安排的替代方案,以帮助评估 第三方提出的许可条款。对于第三方来说,确定一个复杂的交叉许可包是否满足F/RAND是困难的。如果被许可人有权选择 选择F/RAND现金价格,专利人名查询,但是选择交叉许可,那么显然更好 关闭。

使用禁令和排除令的限制。

F/RAND承诺应包括SEP所有者必须遵循的流程 他们可以寻求许可方的禁令或排除令。这个过程包括 明确各方必须采取哪些措施来解决有关F/RAND费率的争议,数字版权保护技术, 禁止令或排除令生效前的有效性、重要性或侵权行为 对持牌人的起诉。降低许可方威胁排除 来自市场的产品将降低许可方提取上述版税的能力 F/RAND费率和其他来自自愿被许可方的重要许可条件。这个 F/RAND承诺的实质是公司自愿选择接受 而不是追求一种基于排他性的商业模式。这表明使用SEP.

Kai Uwe K不会造成无法弥补的伤害ühn

déjà-vu

同意

此处

此处

研究标准与知识产权(IPR)之间的相互作用

明确且具有约束力的知识产权政策,包括不可撤销的全球许可承诺;向第三方转让基本专利的法律确定性; 合理激励诚信知识产权查询和披露;透明、完整和可访问的知识产权数据库;与专利局合作鉴定现有技术

看来本文提出的方法可以很好地解决其中的一些问题。然而,其他问题仍然没有得到解决,很可能继续存在 破坏 建议改进的效率。下面是对潜在改进的简短、不完整的回顾 这就需要进行更深入的讨论:

具体和尽早地披露标准基本专利及其所主张的权利(特别是,避免通用或"笼统"的断言,这会转移潜在许可证持有人的搜索成本);在可供公众查询的数据库中公布披露信息;明确包括专利申请和已颁发的专利;"必要性"的必要性定义和有用或同等专利的排除;许可条款的事前披露(欧盟委员会在其《白皮书——欧盟信息通信技术标准化的现代化:未来之路》中建议,在采用标准之前,对最具限制性的许可条款进行事前披露,可能包括(最高)特许权使用费费率,可能是提高(F)兰德许可证有效性的一种手段,因为这可以允许在技术和价格上进行竞争 这可能会造成负面影响);经济方法的定义(可能是 标准化)来计算F/RAND条件(这里有一个有趣的基于合作博弈理论的方法,即 Swanson-Baumol模型等理论);在确定协议是否包含F/RAND条款时,评估SEP所有人提出的辅助许可条款(最显著的是补助);旨在确保许可人不适用歧视性许可条款的规则的倾向性,这可能导致事实上的排他性或实质性的竞争优势 有特权的 被许可方;分析与专利立桩相关的风险,并修改知识产权政策以考虑到这一因素;实施专门评估知识产权政策遵守情况的机制。现在是时候让IPKat退一步,全国专利代理人协会,让读者分享他们的观点了。该文件提出的改进是否足以解决潜在的阻碍?F/RAND许可证的哪些方面可以通过知识产权政策加以改进?如何在SEP所有者和被许可方的利益之间实现公平的平衡?公平、合理和非歧视性许可证概念的具体内容,最好的方式是什么?