图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

产品外观侵权_版权申请要多久_查询

丰亿铭 141 0

产品外观侵权_版权申请要多久_查询

公司上诉法院今天对一宗重复发生的案件作出判决化学领域的一个问题——专利的有效性外消旋化合物的立体异构形式(非化学家可能更喜欢下面的猫爪类比)。

决定,诺华股份公司。仿制药(英国)有限公司(t/a Mylan)[2012]EWCA Civ 1623,是对Floyd J高等法院判决的上诉,他认为利瓦斯蒂明药物的专利(和SPC)无效(去年由IPKat的朋友在SPC博客上报道)。

IPKat理解的简单分子的对映体

,专利号检索,

对映体就像猫的左耳和右耳右爪子:分子除了存在外是相同的彼此的镜像。就像一个人的爪子一样,左右两个版本通常都是等量出现的(至少在实验室里)  - 外消旋体混合物。为了弥补这个类比,大自然有时赋予一只爪子——或者一种对映体-比另一种对映体具有更多的活性或有效性另一个(伊普卡特可以证明这一点,肖像权使用合同,他从梅佩尔最喜欢的左爪子那里得到了很多特警)。要得到一个不那么猫腻、更严格的解释,可以参考弗洛伊德法官在其判决书第20-27段中的总结诉讼中的专利是一种化合物的(-)对映体现有技术中的RA7。现有技术公开了RA7并教导它是对老年痴呆症有效。很快就会发生的从结构式上看,该化合物是手性的,因此弗洛伊德J。进一步研究该化合物并解决问题是否显而易见混合成它的左爪和右爪版本。他认为是的显然,该专利及其SPC因此无效。

在上诉法院,大法官Kitchin维持了这一判决(Munby和Lewison LLJ同意)。审判法官分析了从现有技术到发明的步骤:

与RA7的分子不同,狮子的镜像爪子很难分离,即使是熟练的团队

"。。。以最慷慨的方式诺华:(a)选择RA7(b)将其分辨率转换为对映体和(c)含有(-)的药物的制备对映体。"[92]

初审法官在判决中发现,在他面前的证据上,每一步都是显而易见的。

诺华在上诉中就解决对映体是否"显而易见"的问题进行了详细的辩论。他们依赖的证据表明,机械专利代理人,没有明确的迹象表明,解决对映体将是卓有成效的,并将导致更好的药物,这一问题占据了上诉法院的大部分判决。

简而言之,Kitchin LJ赞同最近在

Medimune v Novartis[2012]EWCA Civ 1234中规定的判例法,他和刘易森LJ(也都在法庭上)都告诫不要取代任何其他的测试,比如"显而易见的尝试",因为根本的问题是"发明显而易见吗?"。在这样做的过程中,他们又回到了英国最初的"显而易见的审判"案例,

约翰斯曼维尔公司的专利[1967]RPC 479,Diplock LJ说:

"我一直努力避免创造一个"明显性"的定义,律师可能会在文章中引用与不同类型索赔有关的后续案件。。。a的正确性对明显性问题的决定并不取决于不是决策者在某个特定的地方解释了法案的措辞口头公式。"

因此,在处理了"显而易见的尝试"的论点后,如果诺华将其置于最有力的地位,只会鼓励技术熟练的人在有自信的成功预期的地方进行尝试,

Kitchin LJ认为[在58岁]初审法官正确地适用了法律,并且不需要洞察或发明来研究现有技术强调为具有潜力的化合物,然后关于下一步,

"技术团队将考虑解决外消旋体可能带来实际的好处,专利代理人怎么样,版权登记官网,并将看到作为常规步骤解决问题这个决定可以与泛型早期的一些尝试相比较(英国)当他们未能说服上诉法院其他化合物对映体的类似专利无效在大多数情况下,对映体的拆分是困难和困难的不确定(泛型v。或者技术人员根本不知道如何在同一时间分解对映体优先权日期(Lundbeck v。泛型)。在这种情况下,相比之下,它是微不足道的熟练的技术人员使用标准技术和证据强烈地指出,这是一个常识和常规步骤时,调查一个化合物的进一步发展。

附言-感谢托尼麦克斯蒂亚设置的IPKat直在一个微妙的甾体化学,这是他一直没有(即IPKat,不是(托尼)在这篇文章的最初版本。IPKat现在已经仔细地覆盖了他的脚印或者脚印。