图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

外观专利申请_深圳数字资产交易所_最大

丰亿铭 141 0

外观专利申请_深圳数字资产交易所_最大

C-30法案的出台,这项被称为"保护儿童免受网络掠夺者侵害法案"的网络监控立法,正如预期的那样,政府对"老大哥"的形象(向"老大哥政府"问好)和缺乏证据的批评(保守派除了对离奇犯罪的固定外,还坚持常识),安全威胁(在线监控法案将被取消)‘"黑客的金矿:安大略省隐私专员"),以及缺乏深思熟虑的数字愿景("加拿大在合法访问立法方面令人尴尬的失败")。公共安全部长维克托伊斯(Vic Toews)的分歧言论似乎影响了对话的大部分内容,加剧了言辞,掩盖了对法案的适度修改和许多加拿大人的合理关切,电台(事实上采访涵盖了许多问题)和电视台(CBC、CTV和Global),人们不禁要问,在保守党占多数的政府显然可以通过该法案,但鉴于舆论的影响,无版权图片商用,只有付出巨大的政治代价的情况下,是否有一个折衷方案。我可能是幼稚的,但我认为这是可能的。考虑到条例草案C-30最大的隐私问题:强制披露用户信息而没有法院监督。由于互联网服务提供商和电信公司约95%的时间都在遵守执法要求,迄今为止,在披露任何信息之前需要获得许可证的案件相对较少。我仍然认为,执法部门未能拿出一系列令人信服的例子,外观设计专利怎么申请,说明现行法律存在问题。此外,尚不清楚执法部门是否能够通过搜查令获得其余5%的案件中所需的信息,尽管传闻证据表明,他们通常是这样。不管怎样,执法部门希望得到更大的保证,即在适当情况下能够迅速获得信息。

C-30号法案实际上解决了与这一问题相关的两个重大问题。首先,先前的合法访问法案包括了一个非常广泛的可披露数据点清单,这引起了严重的安全问题和滥用的可能性(例如,IMEI披露可能允许在没有许可证的情况下跟踪手机用户)。数据点的数量从11个减少到了6个,一些手机数据被删除。虽然有些数据点仍然构成潜在的敏感个人信息(特别是IP和电子邮件地址),但较小的列表要好于较大的列表。删除手机识别码的决定证实了隐私和公民社会批评的合法性,并提醒我们,衡量数字资产,每一项法案都受益于审查和潜在的改革。

第二,互联网服务提供商和电信运营商95%的时间在没有授权的情况下提供用户数据,这是一个巨大的信息披露问题,没有报告和监督。这本身就是一个重大问题,尤其是因为尚不清楚这些数字是否还包括对谷歌等互联网公司和Facebook、Twitter等社交媒体网站的请求。仅加拿大皇家骑警就在2010年提出了28000多个客户姓名和地址信息请求。这些请求没有得到报告——订户不知道他们的信息已经被披露,ISP和电信公司也没有说话。法案C-30将对这些披露增加新的报告要求,这将使人们能够深入了解互联网服务提供商和警方对用户信息的处理情况。

然而,为了使这两项改革有效,应该堵住两个漏洞。首先,立法应明确防止执法部门通过继续自愿收集一些此类信息而绕过报告制度。第二,尽管C-30法案的最新修改阻止了警方强迫电信公司交出移动设备识别码,但他们仍然可以使用IMSI捕获器收集这些识别码。电信公司是否会被迫识别与以这种方式获得的移动设备号码相关的客户,将取决于相关法规。这是一个必须弥补的潜在漏洞,否则它将有助于对加拿大人进行可能导致滥用的潜在现实世界跟踪。

剩下的问题是将六个数据点的无担保披露包括在内。这打击了隐私法的一项基本原则,隐私权和民间社会将正确反对。然而,日本专利查询,在与执法部门的交谈中,很明显,他们想要的是在适当的情况下及时、有保障地进入。他们认为现行的搜查令制度不符合这一标准,现行的隐私规则也不符合这一标准。但是,如果一个新的认股权证特定的用户信息可以开发?这样的授权可以具有低门槛、快速授权和低成本的特点。对于执法部门来说,它将提供他们想要的访问权限,而对于隐私权倡导者来说,它将维护监督原则。

强制披露并不是法案的唯一问题–监督能力仍然不发达,与监督设备相关的成本是一个巨大的问号,基于其他司法管辖区的经验,上海版权律师,对滥用监控的担忧继续引起关注。还有一些问题与一些新的生产订单提供的潜在敏感数据有关,如GPS数据或通信期间生成的传输数据。这些问题都不容易解决,但出发点肯定是暂停政府煽动性的美国对他们的言论,这种言论助长了疏远,而不是合作。