图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

专利号_版权登记流程及费用_详细流程

丰亿铭 141 0

专利号_版权登记流程及费用_详细流程

一个有趣的进展是,金奈专利局最近撤销了辉瑞公司对Detrol LA的专利,以回应兰巴西发起的授予后反对。Detrol-LA(托特罗定缓释胶囊)用于尿失禁/膀胱过度活动综合征的对症治疗。撤销令可在此处访问。

Detrol LA在印度的专利状态

Detrol LA在印度受两项专利保护,分别为211539和229260,涉及其缓释胶囊制剂。值得注意的是,没有涉及基本产品/母体分子的专利,可能是因为托特罗定是TRIPS前的分子(当时印度没有授予医药产品专利)

211539于1999年8月申请,涉及托特罗定的缓释制剂,而第二项专利229260于1999年11月申请涵盖了托特罗定的缓释制剂的一个方面,并且比早期的专利要窄得多。Ranbaxy对后来在229260年申请的专利提出了授予后的异议。

异议提出的理由是什么?

25(2)(c)-先前的权利要求:反对者认为,尽管在211539年和229260年的权利要求不完全相同,在'539年申请的较早专利的发明特征在'260年申请的较晚专利中涵盖。比较这两项专利的权利要求可以在这里找到

25(2)(e)-明显优于现有技术:Ranbaxy的律师认为,在260年申请的发明明显优于现有技术。US4800084、WO98/03067和WO96/12477支持他们的主张。

奇怪的是,兰巴西提交了一份中间专利代理人的收入书,专利代理人会取消吗,除了上述反对理由之外,还添加了一个额外的理由。他们辩称,应在"公共利益"下考虑额外的理由,并引用IPAB第250/2012号命令Sankalp trust诉Hoffman La Roche的摘录来支持他们的论点。谢天谢地,侵犯肖像权是第几条,主计长驳回了他们的"公共利益"请求,并表示法案中没有增加/修改反对理由的规定超过规定期限后!

控制人的决定和我的意见:

在先权利要求是否要求所讨论的权利要求相同?

在先权利要求不同于现有技术,并且在印度提交的任何其他完整规范的任何权利要求中有权利要求的情况下,图片的版权,这一原则是相关的,在申请日之前提交,但在申请日之后公布。

反对委员会站在专利权人一边,认为IN211539和IN229260的权利要求不相同,IN229260的即时专利包含额外的结构特征和特定聚合物的权利要求。然而,控制人声明IN'260的所有发明特征已经在较早的539年申请的专利中要求保护,并且专利权人正试图在两个不同的申请中要求控制释放珠。他在第25(2)(c)条中允许了反对意见。

我同意控制员在本案中的意见,并认为先前的权利要求不应采用严格的相似标准。如果权利要求涵盖了相似的技术特征,并且不具有专利上的独特性,则不应允许这些权利要求。这与美国的明显型双重专利理论一致。

有什么新的-不是很明显吗?

现有技术:US"084公开了在多层药物制剂中在核心和药物层之间使用密封涂层。WO 98/03067公开了托特罗定在排尿障碍中的使用方法。本专利公开了托特罗定的各种可能剂型,包括控释剂型,但未详细讨论任何剂型。WO96/12477公开了一种用于奥克丁宁的控释口服给药系统,包括核心和包衣的珠粒系统。奥昔布汀是一种用于治疗尿失禁的叔胺类抗毒品。

在这里,反对委员会再次站在专利权人一边,并认为发明技术涉及到药物的选择数量,核心介质和用于包衣的相容聚合物以获得如229260的即时专利中所述的控释制剂。

然而,控制员发现权利要求是显而易见的,并且陈述了本领域技术人员将有动机制备基于在这里,我认为控制员的决定带有后见之明的偏见。一项显而易见的发明并不是自动显而易见的。只有当对成功有合理的期望时,显而易见的尝试才是显而易见的。在这种情况下,我认为现有技术只是给出了一般性的指导,并不具体。

结论:

本撤销决定仅将Detrol LA专利期限缩短了三个月(229260年11月到期),因为另一项专利211539年仍然有效到2019年8月。

因为涉及Detrol的两项专利要求相同的发明其中一项专利因明显优于现有技术而被撤销,如何查询专利申请进度,第二项专利也容易因同样的理由被撤销。专利撤销就到此为止!!

,版权图片购买