图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

知识产权代理_用别人的图片算侵权吗_一站式服务

丰亿铭 141 0

知识产权代理_用别人的图片算侵权吗_一站式服务

在印度,珠宝的知识产权保护问题几乎没有得到讨论或裁决。一般来说,据了解,珠宝设计的素描可以作为艺术作品受到版权法的保护,而珠宝的实际外观,如形状、图案可以受到设计法的保护。但是,比这更复杂。有许多问题没有明确的答案,例如,珠宝是否受版权法或设计法的保护,成都申请版权,以及将原始图纸转换为三维形式是否被称为"改编"或"复制"。第一部分分析了相关判例法,试图回答上述问题。第二部分即将推出,我将探讨传统珠宝设计的保护问题,并探讨将珠宝作为"形状标记"加以保护的可能性。这些帖子将分析相关判例,以了解印度珠宝保护的适用知识产权框架。设计保护

为了理解版权与设计法之间的关系,首先必须区分"设计"和"艺术作品"。1957年《版权法》第2(c)节将"艺术作品"定义为包括绘画和任何艺术工艺作品。2000年《设计法》第2(d)节将"设计"定义为"通过任何工业过程或方法,无论是手工、机械或化学的,单独或组合的,专利事务查询,以二维或三维或两种形式应用于任何物品的形状、结构、图案、装饰或线条或颜色组成的特征,在成品中,仅通过眼睛进行判断,不包括"任何结构模式或原理或实质上只是机械装置的任何东西"。最重要的是,"设计"还排除了2000年《版权法》第2(c)节中定义的任何艺术作品。

参考孟买高等法院在Pranda Jewelry v。阿雅24K。本案涉及神像、宗教符号金箔制品侵犯著作权问题。在这里,法院举了一幅油画临摹到画布或纸上的例子,并解释说,当它被临摹时,形状、形态的特征并不适用,而是复制了这幅画本身。但是,当形状、构造特征应用于冰箱或搅拌机等物品时,法院认为"特征或图案虽然包含在图纸、图表或平面图中,并且可能具有艺术性,但属于‘设计’。

版权法第15节,1957年规定,就任何根据2000年《设计法》注册的外观设计而言,版权将不存在。该条进一步规定,如果一项外观设计可以根据2000年《设计法》注册,但尚未注册,则该项外观设计的保护范围为50项申请。这意味着,当外观设计根据2000年《外观设计法》注册时,它们可以得到15年的保护,否则申请不超过50次(早期关于设计v。

在普兰达珠宝店,法院认为这些绘画以及以三维形式在金盘上复制的绘画构成了艺术作品。这背后的理由是"所产生的是艺术作品本身"。有人明确表示,原告对以金盘形式复制的绘画作品拥有版权。该版权被认为与基础图纸中的版权不同。法院还补充说,即使这些作品是设计,而不是艺术作品,也没有证据表明有超过50份申请。法院似乎并不完全确定其判决,因为它已经考虑了三维金盘构成设计的可能性。

如果珠宝本身被视为设计,与设计图纸中的版权不同,情况将大不相同。如果图纸受版权法保护,而珠宝受设计法保护,即同时受设计法和版权法保护,难道这不意味着设计的保护期超过15年吗?

一个时尚服装盒可能更好地帮助我们了解珠宝的地位,以防它被制造超过50次。在Ritika Private Limited诉。在Biba Apparels案中,德里高等法院的一个法官认为,由于Ritu Kumar对服装上的特定设计进行了50多次复制,因此该设计既没有设计保护的权利,也没有原始图纸的版权。法院表示,如果这些印刷品是从受版权保护的作品中创作出来的,然后印在裙子上,"可能在这种情况下,最后没有就这一点发表意见",那么就可能发生版权侵权诉讼。但是,由于这些裙子是通过工业过程而不是通过在裙子上加上版权作品的印刷品来创作的,法院声称版权并未受到侵犯。实质上,法院认为,某一设计在服装上被复制了50多次,没有知识产权保护(在珠宝方面,如果有人决定通过工业流程生产50多件他人设计的复制品,法院可能会采取同样的立场。

这给我们带来了另一个问题,如何保护手工定制的设计,难道它们不能作为"艺术工艺"的作品来保护吗?2月9日,在A。锡卡尔五世。BSirkar Jahuree Pvt.Ltd.,中国专利公布,Alipore的商业法庭允许针对侵犯版权和假冒珠宝的临时禁令申请。在本案中,双方都是珠宝商,原告声称其珠宝是"艺术工艺"的结果,但法院没有就此提出质疑、讨论或作出裁决。在Pranda Jewelery案中,法院认为金箔珠宝本身就是艺术作品,也就是说,它与绘画属于同一类别,没有讨论任何有关艺术工艺的问题。德里高等法院的一个分庭法官Girdhar and Co.指出,1957年《版权法》和2000年《设计法》背后的立法意图似乎是给予"纯原创艺术作品"更高的保护,"给予商业性质的设计活动更短的保护期"。立法机关对版权的保护期为终身加60年,而对外观设计的保护期为15年,因此,法院反映立法机关打算对商业和艺术区别对待。