图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

中国商标网_中国国家专利局网查询_申报

丰亿铭 141 0

中国商标网_中国国家专利局网查询_申报

在一个缓慢的星期里,联邦巡回法院仍然向各地的专利诉讼律师提供了一个非先例性的意见,全国专利代理人,以供他们对在该领域拥有普通技能的人的定义轻描淡写。下面我们提供我们通常每周的统计数据和本周的案例,我们根据任何引起我们兴趣的案例进行高度主观的选择。

先例性意见:2

非先例性意见:1

规则36:0

争议中最长的未决案件:哈巴斯·西奈诉蒂比·加兹拉尔案。美国,第20-1506号(110天)

辩论中最短未决案件(非规则36):McCoy诉。HEAL Systems,LLC,编号20-1484(83天)

本周案例:McCoy v。HEAL Systems,LLC,专利号在哪里查询,第20-1484号(2021年4月1日)

专家组:戴克法官、雷纳法官和塔兰托法官,由雷纳法官撰写意见

如果:您有一个涉及对具有普通艺术技能的人的定义的争议的案件,您应该阅读本案。

在本周的专题案例中,联邦巡回法院提供了关于具有普通技术人员("POSA")定义的指导。法院认为,如果在相关领域中,POSA通常依赖专家协助,则POSA可以接触并依赖专家。专利权人对PTAB的最终书面裁决提出上诉,认为被质疑的权利要求显然和预期不属于专利。在该裁决中,委员会接受了专利挑战者的专家证词,即相关领域的POSA将依赖专家协助来评估或实施发明的某些方面。专利权人辩称,委员会错误地将POSA定义为包括与其他专家的接触,并"不正确地键入其[明显性]对专家技能而非普通技能的分析,允许事后诸葛亮。"

联邦巡回法院驳回了专利权人的论点,并确认了PTAB的最终书面决定。法院指出,POSA的定义取决于事实,在每种情况下"必须根据本领域的实践进行调整"。在某些领域,POSA通常依赖一种类型的专家,而"依赖另一种类型的专家,如果不是本领域的常规专家,可能并不合适。"在本案中,记录中包括专家证词,证明该领域的POSA本应"接受培训并鼓励"与该领域的技术专家进行磋商。此外,"[专利权人的]专家承认,即使他经常咨询现场工程师,也同意这并不能使他们成为专家。"根据记录证据,法院得出结论,委员会"没有从专家的角度而不是从POSA的角度不当地确定受质疑索赔的可专利性"仅通过定义POSA以包含对其他专家的依赖,

专利权人还主张,郑州版权登记,委员会的显而易见性判定不恰当地依赖于专利规范,以确定发明时本领域已知的内容,并理解现有技术系统的工作原理。法院断然拒绝了这一论点,并重申了其长期以来的先例,即"专利中关于现有技术中某些东西的陈述对申请人和专利权人具有约束力,以确定预期性和明显性。"法院评论道,外观专利申请范文,"[b]在规范中将某些部分描述为常规部分时,专利权人实际上承认POSA会知道这些事情。"

,外观专利授权书模板