图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

数字资产交易_微信公众号图片侵权_快速查询

丰亿铭 141 0

数字资产交易_微信公众号图片侵权_快速查询

针对选择使用的鱼钩的权利要求不可申请专利

克里斯托弗·约翰·鲁迪(Christopher John Rudy)代表,对专利审判和上诉委员会("委员会")的决定提出上诉,该决定确认驳回了美国专利申请第07/425360号("360申请")的权利要求34、35、37、38、40和45-49根据《美国法典》第35卷第101条规定,无资格申请专利。2020年4月24日,商标版权专利代理,美国联邦巡回上诉法院发布了一项裁决,确认了委员会的结论。

鲁迪先生最初于1989年10月21日提交了360申请,因此,不知怎的,该申请已被搁置了近31年!

该申请题为"无眼、无结、可着色和/或半透明/透明鱼钩,带有相关装置和方法",经过了漫长的起诉,包括多次修正案和台州商标注册书、四次委员会上诉以及之前的联邦巡回上诉,在该书中,法院在上诉时确认了所有索赔的明显性。在re Rudy,558 F.App'x。1011(Fed.Cir.2014)。

现在,肖像权法律,根据《美国法典》第35卷第101节的规定,360申请案中的权利要求34、35、37、38、40和45-49被驳回,因为不具备申请专利的资格。

允许权利要求26-33和54-60,申请人已撤销360申请案中的所有剩余权利要求。

被驳回的权利要求,权利要求34是说明性的,并陈述了以下内容:

34.一种捕鱼方法,外观专利侵权一般赔多少钱,包括以下步骤:(1)观察要捕鱼的水的清澈度,以确定水是否清澈、污浊或浑浊,(2)测量将放置鱼钩的水中深度处的透光率,然后(3)通过匹配观察到的水条件((1)和(2))选择要使用的有色或无色鱼钩在上述条件下,颜色或颜色质量低于以下鱼类吸引性非荧光颜色相关性所指出的颜色或颜色质量:

联邦巡回法院遵循§101下评估专利资格的两步框架,并注意到其不受《办公室指南》的约束,该指南不能修改或取代最高法院关于专利资格的法律。

因此,尽管委员会的部分分析被视为对《办公室指南》的背诵,但在本特定案例中,联邦巡回法院发现,男身专利代理人,尽管如此,委员会的推理和结论完全符合相关判例法。

应用最高法院的两步框架,联邦巡回法院首先确定争议的权利要求是否针对不符合专利资格的概念,例如抽象概念或自然法则。联邦巡回法院认定,权利要求34针对的是基于观察到的水状况选择鱼钩的抽象概念,这是基于提供的图表选择鱼钩颜色的心理过程。

联邦巡回法院在计算机上下文中认定"收集信息"以及"分析"信息属于抽象概念的范畴,法院声明,在其他情况下,包括捕鱼情况下,情况也是如此。

法院声明,专利代理费,权利要求34只要求收集信息(水的透明度和透光率)并分析该信息(通过应用权利要求中包含的图表),这总体上相当于根据观察到的水条件选择鱼钩的抽象概念。

鲁迪先生在其简介中指出,"垂钓者所需要的只是观察、测量和与预定图表进行比较。"鲁迪先生继续说,"即使是鱼也能辨别和选择颜色……渔夫也能做到。"联邦巡回法院明确拒绝"采用明线测试,即鱼能够执行的心理过程不符合专利要求,"但是注意到,这样的观察结果强调了权利要求34是针对选择鱼钩颜色的抽象概念的结论。

在得出权利要求34是针对基于观察到的水状况选择鱼钩的抽象概念的结论后,联邦巡回法院转向调查的第二步,询问该权利要求的其他要素,无论是单独的还是有序的组合,都将该权利要求的性质转化为该抽象概念的符合专利条件的应用。

在本例中,该权利要求的三个要素(观察水的透明度、测量透光率和选择要使用的挂钩的颜色)每个步骤本身都是抽象的,是类似于数据收集或分析的思维过程。这三个步骤被认为是有序的组合,只是重复了根据观察到的水环境选择鱼钩的抽象想法。

联邦巡回法院在此迅速做出努力,以确定权利要求34未能陈述创造性构想pt在测试的第二步。

因此,董事会确认了董事会的决定,即上诉索赔不符合申请专利的资格。

re Rudy(Fed.Cir.2020)专家组:首席法官普罗斯特和巡回法官奥马利和塔兰托巡回法官普罗斯特的意见