图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

中国商标网_佰腾专利查询_咨询

丰亿铭 141 0

中国商标网_佰腾专利查询_咨询

2020年4月23日,美国最高法院在Romag紧固件公司诉。Fossil Group,Inc.,FKA Fossil,Inc.,et al.,根据《兰厄姆法案》,原告无需证明被告故意侵犯原告的商标权,这是获得利润奖励的先决条件。

正如我们之前的博客Romag紧固件有限公司("Romag")所解释的那样以其注册商标ROMAG销售用于钱包和钱包的磁性夹子。Romag的剪辑也包含在Romag拥有的一项专利的权利要求中。化石公司("化石")是一家设计、营销和销售小型皮革制品的时尚配饰公司。2010年,罗马格以在康涅狄格州侵犯专利和商标的罪名起诉化石(以及化石产品的某些零售商)。Romag声称Fossil使用伪造的Romag夹子销售手提包。2014年,陪审团裁定Fossil对专利和商标侵权均负有责任。陪审团将化石公司670万美元的利润判给Romag,以阻止侵权行为。然而,图片侵权怎么赔偿,由于陪审团发现化石公司的侵权行为并非故意,联邦巡回法院得出结论,罗马格无权获得化石公司利润的奖励。最高法院在一项一致的裁决中表示不同意。在Gorsuch法官撰写的多数意见书中,法院确认《兰厄姆法案》的通俗语言从未要求在§1125(a)项下的商标侵权诉讼中显示故意侵权才能获得利润裁决。

Gorsuch法官的意见集中于《兰厄姆法案》的"语言、结构和历史"法院审查了《兰厄姆法案》中有关商标侵权补救措施的相关章节,并注意到§1117(a)规定,在根据§1125(c)提起的商标淡化诉讼中,显示故意是获得利润裁决的先决条件,但Romag起诉的商标侵权条款§1125(a)从未要求这样的显示。法院警告不要"将文字读入法令……特别是当它们被纳入同一法令的其他部分时。"法院发现,在《兰厄姆法案》的其他条款"经常明确地谈到精神状态"的情况下,尤其如此。

例如,法院举例说明,§1117(b)需要具有特定知识的故意行为,§1117(c)增加了某些故意违法行为的法定损害赔偿上限,§1114规定某些无辜违法行为仅受禁令约束。法院的结论是,由于《兰厄姆法案》明确显示了对犯罪意图的相当谨慎,因此,法令中没有任何与§1125(a)项下利润回收相关的故意语言是"更有说服力的"。

法院还驳回了Fossil关于违反§1125(a)项下规定的论点法院指出,Fossil关于"公平原则"一词包括故意要求的论点与《兰厄姆法案》中明确规定犯罪意图标准的其他条款相冲突。此外,法院指出,"公平原则"一词指的是"跨实体主题",包括"广泛和基本的问题",中国专利号查询网入口,而不是商标法中关于利润救济的狭义规则。最后,法院解释说,从历史上看,商标法是否要求在利润救济方面表现出故意,这一点尚不清楚。

最后,法院承认,虽然被告的精神状态是决定是否给予利润的一个重要因素,但"不灵活的先决条件"收回利润不需要故意。

最后,戈尔苏克法官解释说,国际专利号查询,尽管化石和罗马都提出了政策论点,但协调相互竞争和无法衡量的政策目标的地方是决策者而不是法院,法院的有限作用是阅读和适用法律。

阿利托法官,商标版权查询,布雷耶大法官和卡根大法官共同发布了一份简短的同意书,澄清了尽管在根据§1117(a)授予利润时,图片侵权怎么赔偿,故意是一个非常重要的考虑因素,但这并不是一个绝对的先决条件。

索托马约尔大法官仅在判决中同意多数人的"不可知论"关于因故意和无辜侵权而奖励利润的立场。她同意§1117(a)没有规定在商标侵权诉讼中判给利润的"故意"先决条件,但也指出了衡平法院的权威,表明利润很难(如果有的话)因无辜侵权而判给。因此,她得出结论,对无辜或善意商标侵权的利润裁决将不符合§1117(a)中提及的"公平原则",并反映在大多数引用的案例中。

这个问题几十年来一直存在分歧,其中一位作者在2003年开始的诉讼中经常提到这一点。解决这个问题对所有人都有好处。