图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标查询网_专利诉讼代理人_专题

丰亿铭 141 0

商标查询网_专利诉讼代理人_专题

美国联邦巡回上诉法院裁定,地区法院不当地解决了关于外观设计专利明显性无效的即决判决的实质性事实的真正争议,因为合理的事实调查者可以得出结论,主要的现有技术参考并没有创造"基本相同"的事实视觉印象作为主张的设计专利。斯皮根韩国有限公司诉。Ultraproof Inc.等人,案件编号19-1435-1717年(联邦巡回法庭,2020年4月17日)(雷纳,中国专利检索及分析系统,J.)(Lourie,J.在没有意见的情况下提出异议)。

斯皮根对Ultraproof提起诉讼,指控侵犯了针对手机案件的三项设计专利。Ultraproof提出了一项无效即决判决的动议,辩称Spigen的设计专利在主要现有技术参考和次要现有技术参考的结合中是显而易见的。斯皮根反对Ultraproof的动议,认为其设计专利并不明显,潜在的事实争议排除了简易判决。地方法院认定斯皮根的设计专利是显而易见的,并批准了无效的简易判决。斯皮根上诉。

联邦巡回法院推翻了这一判决,认为主要参考资料是否为适当的主要参考资料存在重大事实争议。法院解释说,在外观设计专利的明显性分析中,事实调查者必须确定一个主要参考,该参考创造了与声称的设计"基本相同"的视觉印象。法院解释说,专利号怎么查,专利免费检索,地区法院发现,尽管存在"细微差异",但主要参考与Spigen的设计专利"基本相同",国外专利怎么检索,因此是一个适当的主要参考。重新审查判决后,法院发现,对于主要参考是否与Spigen的设计专利"基本相同",存在实质性事实的真正争议,因为合理的事实调查者可以得出结论,主要参考和Spigen的设计专利没有"基本相同"视觉印象:外观设计专利案件中主要参考确定的标准。法院还驳回了Ultraproof的论点,即主要参考和Spigen的设计专利之间的差异"主要是程度上的差异,而不是特征上的差异",因此与"基本相同"的调查无关。因此,联邦巡回法院认为,外观设计侵权案,地方法院在即决判决中不当地解决了实质性事实的真正争议,并予以撤销和发回重审。