图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

国家版权_外观专利申请时间_下载

丰亿铭 141 0

国家版权_外观专利申请时间_下载

为CJEU追随者提供方便阅读?

在几次"善待欧盟法院"会议之后

只有

比利时电子分拣技术:

"任何在互联网上宣传其产品的新公司都需要人们访问其网站。如果网站出现在搜索引擎生成的结果的第一页,人们更有可能这样做。幸运的是,搜索引擎的结果会受到影响。网站应该有一个独特的名称,运行网站的计算机代码应该包含"元标记"(metatags)——虽然互联网用户看不见这些词,但在编译搜索结果列表时,搜索引擎会"读取"和处理这些词。在这种情况下,中国专利代理香港,metatags可能指的是公司的产品或服务。

网站技术的盲目性使得改善公司网站在搜索结果中的地位有两种不太明显的方法:一种是在网站域名中加入竞争对手公司的名称;另一个是在metatags中提到竞争对手的产品。寻找竞争对手公司及其产品的搜索引擎总是会在新公司的网站上搜索到

但是这种技术的使用在欧盟法律下合法吗?更具体地说,中国专利代理有限公司,欧盟法律是否应该通过将域名和元标签的使用视为某种新形式的误导性广告来消除这种行为,这实质上违反了理事会第84/450号和第2006/114号指令,这是比利时最高上诉法院在C-657/11比利时电子分拣技术案中向欧盟法院提出的问题, 报告的事实 在这里 和 在这里。这是一个显然令欧盟许多人担忧的问题。比利时、爱沙尼亚、意大利、波兰和欧盟委员会向欧盟法院提交了书面意见,2013年1月举行庭审时,欧盟委员会和比利时都提交了口头意见,包括马耳他语,但不包括英语,正如一个脾气暴躁的伊普卡特观察到的]欧盟法院以这种方式回答比利时法院的问题(非官方翻译):1.域名注册不属于1984年9月10日理事会指令84/450/EEC第2条所指的广告,该指令涉及法律的近似性,成员国关于误导性广告的法规和管理规定以及2006年12月12日关于误导性和比较性广告的指令2006/114/EC第2条

2.在网站源代码中使用域名和元标签可构成以下含义的广告:这些指令。是否满足了这些指令中有关广告定义的条件,专利文献查询,由提交法院来决定。律师孟戈齐将军对广告有着特别广泛的看法,包括分销。他的观点回避了定义"广告"的指令的不同语言版本不匹配的问题;他这样说的关键问题是是否存在"传播"。

在对20世纪40年代传播理论文献的公开承认中,他认为传播有六个标准,这些标准可以用来决定欧盟法律对广告的定义是否应包括(i)域名的注册,(二)域名是否可以用作广告;(三)元标签是否构成广告

基本上,他认为注册域名不构成广告,因为注册行为只是一种形式,不鼓励提供商品和服务。然而,使用域名可能构成广告,因为将链接到域名的网站放在网上可能导致传播。如果这种情况发生在促进商品或服务供应的经济活动的背景下,那么他认为,这将构成欧盟指令意义上的广告。

尚未出版任何欧洲版本

关于metatags是否是广告,这并不是那么简单;互联网用户看不到元标记。然而,外观专利范文,为了影响用户屏幕上的搜索结果,metatag被整合到网站中。因此,如果在进行经济活动以促进商品或服务供应的过程中,产品外观侵权,将元标签纳入网页的源代码中,就欧盟广告法指令而言,这也可能构成一种广告形式。然而,Mengozzi AG建议CJEU将其交由提交法院根据其面前的事实来确定是否确实如此。

辩护律师Mengozzi将军的意见可能会说服CJEU第三分庭按照他提议的方式制定欧盟广告法。毕竟,他以一种会阻碍技术人员和那些习惯于阅读欧盟立法措辞的律师的方式来看待支撑网站的技术。

但是,如果比利时电子分拣技术案C-657/11的最终判决开启了间接审查程序,那么欧盟商标和版权律师可能都会感兴趣向公众传达信息。欧盟商标律师将热切关注提及商标产品与广告法之间关系的任何演变。但欧盟版权律师可能也会留意最终的判决。他们已经知道,欧盟法院在其"收件箱"中有两个参考文献,涉及使用搜索引擎访问网站数据库的人员应在哪里设置欧盟法律边界(案例C-202/12) Innoweb报道 在这里 和 搜索引擎向人们发送网页超链接(案例C-466/12) 斯文森报道 这里"。