图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

外观专利申请_专利代理人的收入_3个工作日

丰亿铭 141 0

外观专利申请_专利代理人的收入_3个工作日

我们很高兴为您带来Varsha Jhavar的客座帖子,分析最近的商标法判决(Anil Rathi v。Suri夏尔马St炼钢),德里高等法院驳回了在贸易过程中使用一个姓氏的请求,理由是这种用法并不是善意的。"瓦沙是赖布尔国立法学院的第五岁学生。她最近在今年早些时候举办的第一届Shamnad Basheer知识产权法征文比赛中获得二等奖。

是否真实?:普通姓氏作为商标的使用

Varsha Jhavar

简介

在贸易过程中姓氏的使用即使是注册所有人也不受限制,但该项使用须属真诚使用。但是,这个例外也有一些例外。德里高等法院最近在Anil Rathi v。Sharma Steeltech先生("Anil Rathi")。在本案中,一名法官驳回了在贸易过程中使用姓氏的请求,理由是使用姓氏并非出于善意。使本案不同的是,存在着一项管辖所涉商标使用的家庭协议,而且被告是该协议下的受益人。本案进一步明确了姓氏在贸易过程中作为商标的用法。本文分析了Anil Rathi的判决,意在理解1999年《商标法》第35条的适用范围

事实背景

原告和被告从事钢铁产品制造。拉蒂基金会(基金会)是注册商标的"Rathi"商标(原告商标),原告是其委托人之一。谅解备忘录和信托契约规定了拉蒂大家族成员之间对污损商标的使用。第8号被告(被告)属于Rathi家族,已向第三方授予使用"Rathi/Rathi TMT"商标的许可证。原告以侵犯该污损商标为由提起诉讼,请求法院授予单方面临时禁令,以限制该污损商标的未经授权使用,并限制被告授予许可证。原告根据《商标法》第28条规定,对该基金会的法定权利提出了异议,即该商标登记人对损坏损坏的商标和信托契据进行了专门的使用。使用受指责商标的行为能力等同于侵权,因为发布行为越权于谅解备忘录和信托契约。法院认为,只有受托人有权使用被扣押的标的许可证,被告作为基金受益人无权处理。被告声称,由于他姓"Rathi",他有权根据第35条使用受到指责的商标。据称,第35条不可援引,因为该条仅限于个人使用商标,不适用于许可证的授予或人为实体的使用。被告使用受指责商标的行为被认定为不真诚,因为他不仅颁发了商标使用许可证,而且被授予商标的实体从事与Rathi家族相同的业务领域。法院指出,作为受益人的被告不能以对谅解备忘录和信托契约的条款不了解为由提出抗辩。

法院重申了一项公认的原则,即对于已获得显著性的商标,不能根据第35条寻求保护,并引称这是第35条不能被援引的另一个原因。此外,法院认定被告关于许可使用带有后缀的商标的论点是没有根据的,并认为这构成了对受指责商标的侵权。法院还澄清,Rathi家族成员只能单独注册,北京数字资产服务平台,他们使用的前缀或后缀与公司产品的"Rathi"标志一起注册,否则如果一起注册就等于侵权。

分析

Anil Rathi的判决似乎是朝着正确方向迈出的一步。这一裁决意义重大,因为它阐明了善意使用要求不能适用于具有法律约束力的协议。1999年《商标法》第35条规定,任何人有权在贸易过程中使用其姓氏,该条规定:

本法的任何规定均不得使注册商标的所有人或注册使用人有权干涉任何人对其自己的姓名、营业地或其名称的善意使用,中国专利排行榜,或营业地的名称,或其任何前任的商业名称,或任何人对其商品或服务的性质或质量的任何真诚描述的使用。Varun Gems声称,第35条中的"善意"一词支配着整个条款。Anil Rathi没有正确讨论善意的含义,这个问题是根据事实决定的。在Skipper Limited v。加尔各答高等法院Akash Bansal赞同地引用了Baume v。摩尔。法院指出,善意是指"一个人诚实地使用自己的名字",无意欺骗或兑现另一个交易者的善意。这一解释可能有助于确定第35条的范围。

法院还讨论了最高法院在"宝石v。瓦伦宝石(珍贵的宝石),并发现它的事实是不同的阿尼尔拉蒂。法院认为,在贵重珠宝中,姓氏的使用在性质上是真实的,因为姓氏被用作"全名的一部分",双方从事相同的业务领域。在区分两个案件时,法院强调了Anil Rathi中存在谅解备忘录和信托契约。令人欣慰的是,事实是不同的,但在阿尼尔拉蒂似乎缺乏推理。在《宝石》中,被告使用"Rakyan"标记被认为是善意的,因为它被用作全名的一部分,数字版权保护等级,在Anil Rathi中,被告还许可使用带有后缀"TMT"的"Rathi"标记。因此,"全名"推理可能对被告有利,因为它与本案的事实相似。两个案件之间的区别在于,立刻化糖疗法专利号,Anil Rathi处理的是许可证的授予,申请图片版权,而不是个人使用。