图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

图片维权_侵犯肖像权的定义_查询入口

丰亿铭 141 0

图片维权_侵犯肖像权的定义_查询入口

早在1970年,史蒂芬·布雷耶法官(现为美国最高法院法官,时任哈佛法学院教授)在考虑延长版权条款的建议时,写了一篇有趣的文章,指出版权制度似乎更多地基于恐惧,而不是事实(付费链接)。他关于版权制度的结论,最终与经济学家弗里茨·马赫卢普(Fritz Machlup)在1958年早些时候关于专利制度的一句名言相呼应——如果我们还没有一个(版权/专利)制度,就没有足够的证据来证明创建一个(在布雷耶的案例中——进一步扩大版权);但鉴于我们目前确实有版权/专利制度,也没有足够的证据证明废除它是合理的。

虽然62年后的事实证明,证据难题仍然存在,但知识产权制度大体上被认为是创新的代名词。正如无数作者所写的,尤其是面对公共卫生和医疗技术,这是一个非常有问题的假设,但却非常普遍。虽然有问题的代理本身是有问题的,但似乎这个代理带来了另一个副作用——似乎与技术解决主义的概念有关。

点击这里拯救世界!

撇开版权或专利机制不谈,它们的价值本质上取决于市场。事实上,在创新系统文献中,大为专利检索系统,社会需求的分散性(如市场上所表达的)被认为是基于市场的创新奖励系统的好处之一。因为这意味着"市场"可以决定什么是有价值的,而不是一个参与者(即政府/奖金基金)在决定社会认为有价值的东西时必须承担巨大的信息成本。撇开公共产品(如健康)无法在市场上表达自己的问题不谈(例如,贫困患者无法向制药公司发出信号,表示他们希望通过花钱治疗来挽救自己的生命,因为他们首先没有钱花("信号")),这也含蓄地提出了这样一种观点,即市场化创新总是对社会资源的有益消费,因为毕竟是人们愿意花钱的东西。无论是由于这一点,还是由于其他因素,人们似乎有一个非常普遍的认识,即解决我们所有问题的办法将是a)技术性的,b)通过市场激励。简言之,似乎一个以市场为中心的创新激励体系(版权/专利在其中扮演着重要角色)正在帮助许多初创企业和公司通过新的应用程序或最新最先进的技术来解决世界上最大的问题,而不是着眼于基础,有时可能是"无利可图"的解决方案。当然,这不是一个"非此即彼"的情况——然而,这也意味着不要把一个人降到被遗忘的领域。重复我最近提到的一个例子(更多细节和背景请参见本文),"谦虚的检查表"(听起来就是这样)是一种简单的非专有公共卫生干预措施,通过在感染发生之前阻止感染,大大降低了美国医院的感染率,尽管专利激励措施反而推动了大量投资,为同样的感染问题开发抗生素。两者可能都有各自的作用,但这表明了专注于最大化健康效益,关注市场以获得健康益处。"

这种思维——关注技术解决方案而不排斥其他类型的解决方案——也渗透到了政府层面——一些政府往往渴望推出基于"应用程序"的"解决方案",即使在公共卫生等关键领域的支出越来越少。像叶夫根尼·莫罗佐夫(Evgeny Morozov)这样的人也指出了这种技术解决主义的阴险本质。

草根创新和社会创新

考虑到社会中哪一部分人倾向于获得资本和创业网络的性质——这也常常意味着背景和背景的多样性非常少那些最终被正式知识产权制度"激励"的人的人生观。大约十年前,沙姆纳德写了几篇文章(比如这篇),阐述了知识产权制度如何没有真正迎合"非正规"经济,尽管非正规经济是印度整体经济的主要组成部分。读者可以在"草根创新"标签下的关于草根创新的博客中找到进一步的讨论,或者像这样或这样的具体帖子。除了极不公平之外,这在社会上也让我们付出了代价。正如阿尼尔·古普塔教授(Anil Gupta)著名的调侃所言,"边缘思维并非边缘思维"。不管我们知不知道,我们忽视了无数聪明的头脑,只在"创新"通过正式的、通常是精英的过程时才认识到它们,企业专利查询,从而失去了它们。在过去的几十年里,Prof Anil Gupta一直在做一些令人惊异的工作,从全国各地推出草根创新,通过他在国家创新基金会的团队,以及蜜蜂网络,并撰写了他关于印度创新/创新现状的文章。在他的博客里(这里)。

这个问题还有另一个方面,版权律师电视剧,也许最好是通过湿婆外禅亚那坦几年前提出的问题来阐述——点击这里阅读我讨论那篇文章的帖子——问题是:"创新取代了进步的观念吗"?在那里,他认为也许IP不应该只考虑"创新",而应该考虑进步——区分这两个概念。他接着说,