图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标交易_pfa数字资产_领先的好用的

丰亿铭 141 0

商标交易_pfa数字资产_领先的好用的

今天早上早些时候,廊坊专利代理事务所,美国最高法院在Matal v。Tam,商标案,询问一个贬损商标是否可以联邦注册。法院解释说,诽谤条款违反了美国宪法第一修正案的言论自由条款。

制定美国商标法的《兰厄姆法案》有某些条款解释了在何种情况下商标不能在联邦注册。例如,如果一个商标仅仅是描述性的,或者如果一个商标具有欺骗性的误导性,免费下载专利,那么该商标可能不会被联邦注册。Tam中存在争议的是防止贬损商标被联邦注册的条款。

原告Tam希望注册与is摇滚乐队相关的商标。美国专利商标局拒绝注册,但联邦巡回法院裁定,贬损条款——最高法院称之为贬损条款——违反了美国宪法第一修正案。

最高法院首先裁定,贬损条款适用于贬损种族或族裔群体成员的商标,这意味着确实有必要确定该条款是否违反了第一修正案的言论自由条款。

政府提出了三个具体论点:(1)商标是政府言论,而不是私人言论,(2)商标是政府补贴的一种形式,以及(3)诽谤条款的合宪性应根据新的"政府计划"原则进行测试。

根据政府言论原则,国家专利局查询,政府在开始实施政策或计划时,本身不需要保持内容中立。阿利托大法官为法院撰文解释说,认为"商标将商标转换为政府言论"是政府言论学说的一个非凡延伸。正如阿利托大法官解释的那样:"如果私人演讲可以通过简单地加盖政府批准印章而被冒充为政府演讲,政府可以沉默或压制不赞成观点的表达。因此,在推广我们的政府言论先例之前,我们必须非常谨慎。"

最高法院很容易裁定:"商标是私人的,而不是政府言论。"

最高法院毫不费力地驳斥了政府相当荒谬的论点,即商标是政府补贴。例如,阿利托法官指出,商标申请人向政府付款。此外,阿利托指出,联邦巡回法院得出结论,在过去27年中,商标申请人支付的这些费用完全支持了注册制度。因此,政府没有补贴,但申请人向政府支付了款项。

关于政府的最终论点,最高法院指出,他们一再解释,不能禁止观点,因为这些观点具有攻击性。法院随后解释说,北京pct专利代理,政府关于这一新的允许言论限制类别的论点实际上只是政府言论原则与补贴论点以及其中散布的几个工会会费案例理论的结合。

最高法院对这一创造性的第三个政府论点得出结论:"[T]通过将贬损条款分析为一种允许基于内容和说话人的限制的政府计划,无法挽救该条款。"

最后,版权登记中心,最高法院驳回了商业言论原则下可以禁止贬损商标的理论,认为该条款过于宽泛。最高法院解释道: