图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

版权登记_兰州申请专利_怎么处理

丰亿铭 141 0

版权登记_兰州申请专利_怎么处理

几周前,纽约联邦法官裁定嘻哈艺术家德雷克在2013年的歌曲《磅蛋糕》中采样了一首口语爵士乐曲目,称该艺术家改变了该片段的用途,受版权合理使用原则的保护。德雷克用了吉米·史密斯1982年的"吉米·史密斯说唱乐"的35秒,但没有清除片段,但法官威廉·H·保利说,德雷克这样做的目的与原艺术家创作它的目的截然不同。

德雷克最近的版权胜利值得注意,因为在歌曲创作中很少有合理使用的裁决。当涉及到纪录片和不太抽象的艺术形式时,法官可以判断使用受版权保护的材料是否具有变革性,然而,在歌曲采样的争议中,各方往往会就所有权记录以及复制是否足够实质性等其他问题展开争论。

Morgan Pietz,Gerard Fox Law的合伙人最近与IPWatchdog坐下来讨论了Drake的案件以及这对音乐版权的意义。在他的角色中,皮耶茨主要处理知识产权和娱乐事务、商业纠纷、集体诉讼以及相关的保险问题。

"这起案件极不寻常的是,被告在简易审判阶段相对较早地脱离了这起案件,"他解释道。"合理使用抗辩的性质是,它以事实为依据,因此被告通常必须将合理使用案件一路带到审判,并与陪审团碰碰运气,以确定他们所做的是合理使用,从而免除他们的责任。"

因此,依靠合理使用作为辩护通常是非常危险的,因为从案件到审判,你通常要花费数十万或数百万的法律费用来辩护。此外,你受陪审团的摆布,如果你输了,你可能最终要支付数百万美元的损害赔偿金,国家专利信息网,也许还要支付对方的法律费用。

皮耶茨补充道,"每当客户来找我,坚持他们所做的一切都是合理使用,我通常都会告诉他们,你可能是对的,但你对此的感受是否足够强烈,以至于付出六、七位数来找出答案?"

在德雷克的案件中,法官专注于德雷克重新安排一些词语的方式。吉米·史密斯在说唱中说:爵士乐是唯一经久不衰的真正音乐。所有其他的废话今天都在这里,版权登记的费用,明天就消失了。但爵士乐过去是,现在是,将来也会是。"德雷克接受了这个建议,删去了对爵士乐的提及,加入了"是"这个词,并制作了同样的录音,上面写着:"只有真正的音乐[会]持续下去,所有其他的废话今天就在这里,明天就消失了。"。"

在法官看来,这一小小的改变完全改变了意思,数字版权登记中心,以至于该陈述被用于与原始陈述完全不同的目的,因此根据皮埃茨的说法,该陈述具有变革性,因此是合理使用的。""没有人真正知道是什么改变了一件作品的性质或目的,或是改变了一种用途。"我们现在有了这位法官对这些问题在这个特殊案件中应该如何回答的看法,"他解释道,"但就这一点而言,一位不同的法官或陪审团本可以通过关注这一情况的完全不同方面来回答这些问题。"

本法院判决并未真正关注德雷克在这里的使用是如何实现商业利益的,这通常被视为合理使用辩护的关键决定因素。有人可能会说,吉米·史密斯说唱的目的是以一种娱乐的方式谈论音乐的长寿,而德雷克对这段片段的使用,只做了一些细微的调整,目的与原作完全相同。皮耶茨表示,车小将的专利号,该法令中规定的四个合理使用因素没有提及一件作品是否具有变革性。

"一件作品是否具有‘变革性’已经成为法院的一种速记方式,可以用来表示被告所做的事情看起来不一样,动漫版权志龙图片,也很好,因此我认为他们应该逃避责任,"他说。"在我看来,四个合理使用因素,以及改造性使用的理念,都是非常模糊且易于解释的概念,因此基于这些概念进行辩护总是一种冒险的赌注。"

因此,Pietz说,使用歌曲剪辑的艺术家将来如何保护自己免受版权侵犯?

如果艺术家从旧的录音中采样音乐或口语,那么艺术家需要清除录音和构图。在本案中,德雷克的人清除并许可了录音,但是,他们没有清除录音的成分——他们被起诉。

"本案是证明这一规则的例外,"他说。"被告一直主张合理使用,特别是在抽样案件中。但似乎只有千载难逢的一次,被告才能坚持斗争足够长的时间,真正成功地摆脱基于合理使用辩护的案件,就像这里发生的那样。"