图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

如何注册商标_数字资产管理_经验

丰亿铭 141 0

如何注册商标_数字资产管理_经验

在美国创新者的编年史上,科技公司之间存在着许多臭名昭著的纠纷,从半导体领域的肖克利和飞兆半导体,到操作系统领域的微软和苹果,再到今天备受瞩目的Waymo v。无人驾驶汽车技术的优步。最初的商业秘密诉讼已经迅速发展成为一场涉及专利侵权、不正当竞争、私人仲裁、非法终止和第五修正案反对自证其罪权利的高风险博弈。这实际上是一个棘手的法律纠葛。

对外界观察者来说,这可能看起来像是一部瓦格纳歌剧或莎士比亚的悲剧。但对于那些习惯于在硅谷科技公司的小隔间和董事会会议室里塞满东西的人来说,这似乎是办公室的又一天。随着硅谷对求职者的需求越来越高,尤其是对工程师和营销技术公司的需求越来越高,他们似乎不得不接受这样一个事实,即当他们从竞争对手那里招聘顶级人才时,他们至少要忍受诉讼的威胁。

"作为硅谷的律师,几乎不可避免的是,当一家公司的员工离开并前往同一行业的另一家公司时,前一家公司将开始向新公司发出法律信函,声称其新员工盗用了其商业秘密,并违反了与前一家公司签订的协议"雇主,"硅谷的精品知识产权律师事务所Prinz律师事务所的律师兼负责人Kristie D.Prinz说,"这些信件经常要求公司解雇新员工。一封类似的信也经常寄给前雇员。"

Waymo vs.Uber案的不同寻常之处在于,这场法律斗争并没有在恐吓信阶段停止。根据向法院提交的诉状,Waymo表示,其服务器跟踪了数万次下载据称由工程师Anthony Levandowski制作的商业机密。

"因此Waymo据称拥有的敏感文件下载证据比此类纠纷中可能存在的更多,"Prinz说。"此外,如果你了解硅谷,那么自动驾驶技术是目前最热门的话题,尤其是在工程界。目前,许多公司正在为自动驾驶技术投入大量资源,一场激烈的竞争正在进行,以引领行业。这种竞争非常激烈这一领域的首席执行官也使这种情况与正常情况有所不同。"

这是一种非谷歌式的起诉策略

但尽管其他科技公司在庭外书面言论和法律文件中变得非常好战和好战可能是很典型的,知识产权界的一些人发现,Alphabet的谷歌及其关联公司与此不协调。2016年12月,Waymo从谷歌分拆出来,成立了一个新的法律实体,旨在继续追求完全自主的无人驾驶技术,这一搜索巨头最初是在2009年作为内部项目启动的。而且,由于谷歌对可能有或可能没有实际商业应用程序的项目的偏好,以及对其API、Android操作系统和其他技术的开源,谷歌的形象不会让人想起一个正式的对抗性项目。也许这就是无人驾驶汽车技术的重要性,使其成为一个例外。

"Waymo诉Uber案中有几件事很有趣,"律师兼Lakhany Law创始人Sonia F.Lakhany说。"Waymo(即Alphabet,谷歌)甚至提起了诉讼,这可能表明他们对开创自动驾驶技术的投入程度,以及他们认为犯罪的严重性。谷歌通常不以通过诉讼寻求知识产权索赔而闻名。"

优步试图利用谷歌的仲裁条款对自己不利

在一个新的转折点上,优步试图利用谷歌和Waymo的仲裁条款对自己不利。虽然Uber要求将争议提交私人仲裁的请求被负责此案的法官威廉·阿尔苏普(William Alsup)拒绝,而且目前正在上诉中,尽管审判已安排在初秋开始,但这仍然代表了阿尔苏普所说的"诗意的正义"如果谷歌为掩盖自己而制定的法律策略最终被用来对付它。

"非常令人惊讶的是,优步甚至会试图在没有合同权利的情况下将其提交仲裁,"Kennyhertz Perry,LLC的白领辩护律师Braden Perry说,和前联邦执法高级审判律师。"也许并不令人惊讶,因为根据法官命令中概述的事实,他们很快就会收到大量负面新闻。"

尽管如此,仲裁条款越来越普遍,据其他熟悉该惯例的律师称,谷歌/Waymo并不是唯一一家使用这些条款的公司。他们还认为,像这样的大公司更喜欢仲裁,以将法律事务保密。

"大公司尤其喜欢私人仲裁,因为它可以让他们在公众和陪审团之外解决与员工之间的敏感纠纷,"Jason M.Wejner说,他是一位非常保守的律师。"一些法律专家还认为,仲裁论坛往往偏向于公司而非员工。然而,优步可能会坚持认为,这是谷歌员工纠纷,因此应由仲裁程序来处理。优步可能更希望所有索赔都通过仲裁来处理,外观专利的保护范围,因为它们涉及的是Waymo和Levandowski之间的纠纷,而不是优步"

另一方面,Waymo可能会将陪审团审判视为一个展示令人信服的"偷皇冠珠宝"故事的机会根据Wejnert.

优步及其尽职调查