图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

专利代理_注册版权需要什么资料_经验

丰亿铭 141 0

专利代理_注册版权需要什么资料_经验

最高法院上周在Minerva Surgical Inc.v.案中听取了口头辩论。Hologic,Inc.就转让人禁止反言(抄本)问题提起诉讼。

提醒大家,本案发生在对美国专利号6782183和9095348的侵权诉讼中。这些专利针对"子宫内膜切除术的程序和装置"法院认为183专利的权利要求9和348专利的权利要求1具有代表性:

183专利:

9.一种检测子宫穿孔的方法,包括以下步骤:使充气介质进入子宫;使用压力传感器监测子宫内是否存在穿孔;如果在监测步骤中未检测到穿孔,则允许使用消融装置消融子宫;和如果在监测步骤中检测到穿孔,防止子宫消融。

348专利:

1.一种治疗子宫的装置,包括:一种具有近端部分和远端部分的细长构件,所述细长构件包括:外套筒和内套筒,可滑动且同轴地设置在外套筒内;连接至远端部分的敷贴头,敷贴头限定内部体积并具有收缩状态和扩张状态,收缩状态配置为经宫颈插入,扩张状态配置为符合子宫的形状,侵犯他人肖像权的处罚,治疗头包括一个或多个用于切除子宫内膜衬里组织的电极;连接至所述细长构件的近端部分的把手,其中所述把手包括框架、近端把手和远端把手,所述框架、近端把手和远端把手在枢轴点处枢转地彼此连接并可操作地连接至所述治疗头,专利代理人思博论坛,以便当所述近端把手和远端把手移近时,治疗头从收缩状态过渡到扩张状态;偏转机构,包括布置在施用头内的挠曲装置,挠曲装置包括第一和第二内挠曲装置以及第一和第二外挠曲装置,第一和第二外挠曲装置耦合至外套筒,第一和第二内挠曲装置耦合至内套筒,苏州专利代理公司,其中,所述偏转机构被配置成使得相对于所述框架平移所述内套筒使得所述治疗头从收缩状态过渡到膨胀状态;和指示器机构可操作地连接到内套筒,指示器机构配置为指示子宫的尺寸[添加重点以指示本文未进一步讨论的有争议的权利要求条款]。

发明人Truckai(在'183和'489专利中命名)创立Novocept,该公司开发了一种检测子宫穿孔的系统,该系统可能会对接受子宫内膜切除术的妇女造成严重的副作用;该系统依赖于将二氧化碳引入子宫和监测气体逸出。Novocept的消融产品使用所声称的技术是无可争议的,发明人Truckai将其对这些专利的权利转让给Novocept。此后,Novocept被共同原告Cytyc Corp.收购。,随后被共同原告Hologic收购。

同时,发明人Truckai创建了被控侵权人Minerva,并开发了被控侵权物品,称为子宫内膜消融系统(EAS)Hologic起诉Minerva出售EAS侵犯了183年和349年的专利。Hologic动议简易判决,根据183年和348年专利的转让人禁止反悔原则,Minerva被禁止使用,地区法院批准的动议。

转让人禁止反悔与被许可人禁止反悔在理念和专利政策上都有所不同,被最高法院在Lear,Inc.v.案中废除。阿德金斯,《美国判例汇编》第395卷第653666页(1969年)。根据最高法院的说法,被许可人不得反悔是违反公共政策的,因为在所有当事人中,无效专利的被许可人最有动机看到这些专利无效。(类似的考虑促使最高法院在Medimune,Inc.诉Genentech,Inc.)转让人不得反悔,另一方面,是指专利所有人(通常是发明人)将其专利的所有权转让给他人作为对价,并希望对转让的专利的有效性提出质疑的情况。这种行为带有"不干净的手"或至少是尖锐的做法,法院在适用衡平法原则时应避免允许转让人涉及法院支持这一看似不公平的权力。在这里,地方法院认定,发明人(和转让人)特鲁凯作为创始人、总裁等密切相关,以及Minerva首席执行官将被告EAS产品推向市场。

联邦巡回法院在Stoll法官的意见中确认了转让人禁止反悔问题,Wallach法官和Clevenger法官也加入了该意见。专家组确认了地方法院根据转让人禁止反悔对Minerva的无效抗辩作出的即决判决这一诉讼涉及"348专利"。该意见指出,联邦电路首先有必要考虑(和"确认生命力")在钻石科学公司诉转让反悔。Ambico,Inc.,848 F.2d 1220(联邦巡回法庭,1988年),其中还认为禁止反悔延伸至与禁止反悔转让人相关的人(此处与Minerva相关)。该意见为转让人禁止反悔原则的持续生命力提供了以下依据,引用Diamond Scientific:

在转让情况下,不存在允许被许可人质疑专利有效性的公共政策。与被许可人不同,被许可人在没有Lear的情况下可能会被迫继续为可能无效的专利付费,将对专利提出质疑的转让人已经获得了专利权的全部报酬。

该意见书列举了该原则的四个常见理由: