图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

图片版权购买_侵犯别人肖像权怎么判_查询

丰亿铭 141 0

图片版权购买_侵犯别人肖像权怎么判_查询

无论出于何种原因,Elevatex还获得了一笔总成本奖励,金额超过25000美元。订单副本和成本原因可在此处找到。

Smart&Biggar成功代表Steven Garland领导的Elevatex,与Theodore Sum、Justin Smith、Laura Easton和Matthew Norton一起。

Fluid和Elevatex都是石油和天然气行业的化学品供应商,也是"安全酸"销售的竞争对手:与添加剂混合的强酸对环境和皮肤更安全。

2019年10月,Fluid在联邦法院对Hivertex提起诉讼,亚洲数字资产交易中心,指控其侵犯了Fluid的九项专利。作为回应,Elevatexx发布了与Fluid索赔声明相关的详细信息要求。

随后在2019年12月,在等待对其详细信息要求的回复时,Elevatexx发现Fluid在此期间,已向Exx的第三方供应商和服务提供商发送停止和终止信函,并附上索赔声明副本,包括一家盐酸供应商和一家卡车运输公司。

停止和停止信函声称,Elevatexx的产品侵犯了Fluid的专利,第三方供应商通过处理Elevatexx的产品也侵犯了Fluid的专利。这些信函威胁说,如果第三方供应商拒绝遵守停止和停止与ElevatExx开展业务的要求,将对其提起诉讼。

ElevatExx寻求中间禁令,除其他事项外,禁止Fluid,根据《商标法》第7(a)节的规定,向其供应商发送进一步的停止和终止信函,因为此类信函构成虚假或误导性陈述,有可能使竞争对手的业务、商品或服务信誉受损。这种类型的反诉在专利案件中并不少见,歌曲怎么申请版权,专利权人可能向被告的客户或供应商陈述诉讼或涉嫌侵权行为(参见S&S Industries的主要案例,英国专利查询,其中加拿大最高法院就专利侵权事件中针对原告的此类陈述裁定损害赔偿金:S&S Industries Inc诉Rowell,[1966]SCR 419)

法院认为,根据第7(a)条,停止和终止信函中针对供应商的指控构成虚假或误导性陈述,这是一个需要审理的严重问题因为根据《专利法》第42条,仅仅供应原料化学品(如盐酸)或仅仅储存和运输货物都不可能构成专利侵权。

此外,法院认为,从"信息"到"威胁",Fluid的信件属于"非常危险"的结尾。在这方面,法院引用了Excalibre Oil Tools Ltd诉Advantage Products Inc(2016 FC 1279)的早期判决,这解释说,虽然信息性信函仅列出专利权人的权利,并提供信息,使接收者能够理解什么可能构成侵权,但威胁性信函包含明确或隐晦的威胁,如果接收者不改变特定的行为方式,他们将被起诉。法院认定:Fluid发送的此类恐吓信往往会使竞争对手(即ElevatExx)的商品或服务信誉受损。

法院发现,ElevatExx已证明,如果不批准禁令,其将遭受无法弥补的损害,包括损害其商业声誉、损害其与供应商的关系以及潜在的unqu整体上对ElevatExx业务造成的可抗辩损害。由于Fluid没有提交证据证明,如果授予禁令,它将遭受任何损害,便利的平衡也有利于ElevatExx。

因此,图片著作权保护年限,法院发现,授予中间禁令的测试的所有三个方面都得到了满足,江苏版权登记中心,因此下令使用Fluid立即停止向Elevatexx的供应商发送任何此类性质的要求函。

法院认为,Elevatexx有权获得其费用,并且在考虑到以下因素的情况下,一次总付费用裁决是合理的:(i)双方都是成熟的商业诉讼当事人;(ii)即使是基于《联邦法院规则》中关税B第五栏上端的裁决也不会对ElevatExx的已发生成本做出合理贡献;(iii)原告行为的性质;(iv)ElevatExx动议中问题的重要性;以及(V)准备和辩论该动议所涉及的工作量和时间限制。

法院根据其实际法律费用的25%加上所有合理和必要的支出,授予HiverExx一笔总成本奖励,总额为25848.04美元,在任何情况下都应支付。

法院的裁决确认存在潜在的r公司向第三方发送关于竞争对手产品和/或服务的威胁性停止和终止函。因此,公司在起草此类要求函时应谨慎,以确保所提出的指控不可能被视为违反《商标法》第7(a)条的虚假或误导性指控。