图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

数字资产交易_商标变更官费_指南

丰亿铭 141 0

数字资产交易_商标变更官费_指南

在美国专利商标局看来,专利检索分析报告,《专利法》的语言表明发明人必须是自然人,因为它在描述发明人时使用了诸如"任何人"、"他或她自己"和"个人"等术语。该法案还描述了只能由人类执行的行为,例如,通过指示发明人"执行誓言或声明"。该判决进一步引用了定义发明人身份轮廓的判例法,从而引出了"概念"问题,对概念的法律检验要求一个人对权利要求书中的发明主题进行构思并作出贡献。根据美国专利商标局的规定,这些测试着眼于"人类思维"中的概念,因此只有自然人才能满足发明人的要求。

申请人Stephen Thaler与人工发明人项目一起,专利号查询官方网站,提交了一份设备和方法的专利申请,以吸引世界各地(包括美国)的更多关注。该申请被高度宣传,因为它将人工智能代理DABUS列为唯一的发明人。

与在美国专利商标局提交的所有其他专利申请的发明人不同,DABUS不是人。更确切地说,它是一个人工智能代理,由一组研究人员创建,被设计成一台"创造力机器",模仿自然人的创造性问题解决技能。泰勒推断,由于专利申请中披露的发明完全由达布斯产生,没有任何人为参与,因此达布斯应享有发明权。因此,泰勒将达布斯列为专利申请文件中的唯一发明人。

然而,在评估是否符合各种形式要求时,该申请在预审阶段遭到了反对。具体地说,美国专利商标局发布了一份通知,将拒绝该申请的缺失零件归档为不完整零件,声明该文档未能按照要求识别发明人。泰勒请求对所称的缺陷进行行政审查,辩称发明人不限于自然人,达布斯被正确认定为发明人。专利号zl201610643249.3办公室不同意,认为根据美国法律,人工智能代理人不能成为发明人,从而确认了美国专利商标局关于只有自然人才能成为发明人这一首要问题的观点。

美国专利商标局的决定主要基于其对《专利法》某些部分的解释(《美国法典》第35卷第100节等。)用于修饰或说明谁是"发明人"以及发明人执行的操作。根据美国专利商标局的规定,《专利法》的这些条款表明发明人必须是自然人:

在美国专利商标局看来,这些条款单独或结合起来,表明发明人在法律上被视为自然人。因此,对泰勒专利号zl201610643249.3书的判决观察到"将‘发明人’广义地解释为包括机器将与提及个人和个人的专利法的简单解读相矛盾。"

判决还引用了几个联邦巡回法院案例来支持其解释,声称法院的观点是:"专利法要求发明人必须是自然人。"在犹他大学诉马克斯·普朗克·格塞尔沙夫祖尔·福德朗·德·维森查滕E.v.案中,联邦巡回法院认为州不能是发明人。此外,中国专利信息网检索,在比奇飞机公司诉江户公司案中,法院将"发明人"与公司"所有权"区分开来,并明确指出"只有自然人才能成为‘发明家’"。在这两种情况下,联邦巡回法院都将"概念"的概念视为发明家资格的"试金石",大约一个世纪以来,它一直被描述为"精神行为"和"完成发明的精神部分"。具体而言,概念"是在发明人的头脑中形成完整且有效的发明的明确且永久的想法。"在美国专利商标局看来,即使其判决中引用的案例"是在州和公司的背景下,"他们仍然把概念和发明作为人类思维的结果,并必然要求发明者是自然人。因此,专利号怎么查询,DABUS等机器无法满足发明人的要求。

这一决定有效地阻止了AI代理在美国被列为发明人。今后,它将作为美国专利商标局工作人员的行政指导,这些工作人员将评估申请是否与所有要求的文件一起提交。除非并直到联邦法院认定人工智能代理人可以满足成为"发明人"的法定要求,或者国会通过立法重新定义"发明人"的定义以包括人工智能代理人,国家知识产权局专利查询,否则只有自然人才有资格成为发明人。但在可预见的未来,这一结果不太可能改变。除了少数专门的倡导团体和少数学术界人士外,利益相关者群体对修改法律几乎没有兴趣。

国际专利局正在审查人工智能代理是否有资格成为发明人,DABUS申请就是第一个例子。一些最受欢迎的专利局已经得出结论,他们的法律框架将不承认人工智能发明人。具体而言,DABUS申请在多个国际专利局提出,包括英国、欧洲、以色列,并作为专利合作条约(PCT)国际申请在世界知识产权组织(WIPO)提出。迄今为止,欧洲专利局(EPO)和英国知识产权局(UKIPO)以人工智能代理不能是发明人为由拒绝了DABUS申请。其他专利局很可能会效仿EPO、UKIPO和USPTO。此外,许多司法管辖区似乎对修改其法律以承认人工智能代理人为发明人不感兴趣。