图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

产品外观侵权_专利证号查询系统_专业解答

丰亿铭 141 0

产品外观侵权_专利证号查询系统_专业解答

在竞争激烈的送花市场上,竞争对手采取了越来越大胆的策略……

"这是谷歌广告词和注册商标的又一案例"。这是阿诺德法官在法庭上判决的开篇判决 Interflora,Inc.Interflora英国分公司v Marks and Spencer PLC Flowers Direct Online Limited [2009]EWHC 1095(Ch)。 临时申请 他作为法官在知识产权界商标法庭上审理的禁令。 这一申请导致在IPKat注意到的C-323/09案中提到欧洲联盟法院(CJEU),然后在今年6月在Arnold J的审判中回来 [2012年]EWHC 1722(Ch)。当法官允许Interflora进行它希望进行的两次试点调查中的一次时。玛莎百货认为这应该是两全其美,于是上诉。这反过来 导致今天英格兰和威尔士上诉法院的裁决,尚未在网上公布,但由IPKat主办 [2012]EWCA Civ 1501.

在今天的裁决中,中国专利申请号,法院(上议院大法官刘易森——前专利法院法官——埃瑟顿和休斯)允许M&s上诉。 判决书很长(161段),包含了消费者调查的可采性和有效性的判例法调查[梅佩尔说,调查法调查的广泛范围和大量的剪贴引语都值得审判法官自己……]。

争议最初是关于什么的?为了提醒读者这场纠纷的原委:Interflora经营着世界上最大的送花网络,每一次都有一束商标与之匹配,它申请了一项临时禁令,禁止marks和Spencer(M&S)等公司使用"Interflora"这个词作为谷歌赞助的关键字搜索词,以及拼写错误的"Intaflora"和"Inter-flora":寻求禁令救济的理由是商标侵权。 玛莎百货(M&S)经营着一家国际连锁零售店,它通过一个客户可以下单的网站,经营着自己非常成功的送花服务。键入"interflora"或该词的合理拼写错误,寻求无处不在的操作的网上购物者将遇到一个非有机"点击率"最高的竞争性M&S服务的广告。

今天的裁决当时是关于"谷歌广告词和注册商标"? 不。 今天的决定是关于什么的?在这一点上,美国律师安斯利解释说:这是一个原则问题上的上诉,以前从未在英国法庭上审理过:Interflora应该吗 允许传唤通过两次单独的证人收集活动指认的证人的证据,如果被指控侵权商标的所有人不打算依赖指认这些证人的调查或问卷? 今年早些时候,在 [2012]EWHC 1722(Ch), 阿诺德J说,Interflora可以传唤第一次演习的证人,但不能传唤第二次演习的证人。在[12]和[13]中,解释了这些证人的证据

"。。。由于他们是某项调查的答卷人,因此是可接纳的,并可作为证明,即使调查本身不可靠,也不可信赖,即使调查中提出的问题有缺陷,"

玛莎百货对此怎么说?

玛莎百货认为,除非调查本身在统计上可靠,否则法院不应允许从调查结果中选出的证人中援引证据:这无关紧要由于法院有权根据《民事诉讼规则》(CPR 32.1(2),如果你想知道的话)排除其他可采纳的证据,因此此类证据在技术上是否可采纳。诉讼程序中的实质性问题是,消息灵通、善于观察的互联网用户是否会——或者不会 -- 了解玛莎广告表明玛莎是Interflora网络的一部分。由于这样的人并不存在,既不多于也不少于一种法律结构,因此,一些互联网用户要求提供证据并不能证明当事人的精神状态 相当消息灵通和敏锐的互联网用户。 的确, 只有那些被传唤的人可以被视为法律结构的代理人,这才是证明。因此,欧洲专利局专利检索,除非用于收集证人的调查本身是可靠的调查,否则法院将无法知道这些证人是否可以被视为可靠的代理人。M&S补充说,即使这些证人的证据是可接受的,这将是昂贵的,但将是这样的最低限度的使用,并将消耗大量的法庭时间,法院在行使CPR 1.4(2)(h)和CPR 32.1项下的权力时应将其排除在外。

上诉法院怎么说?

法院审查了讨论"普通消费者"的案件,他们解释说,这些"普通消费者"不可能总是通过调查证据来确定。这些案件需要一个不同的测试,以"相当大的人口比例"测试假冒案件。在巴赫和巴赫花卉补救商标[2000]RPC中,513名公众被传唤出庭受审,这些证人是通过对9500人的调查而确定的。在那里,法官以调查不可靠为由拒绝了调查。在上诉中,法院表示,公众的证据不能作为"普通消费者"的代理,因为"没有任何个人是这样的消费者或最终用户,而且这个问题不能通过计算人头来解决",而且,"在没有特殊情况的情况下,一般情况下,法院打电话给公众仅仅是说他们会(或不会)感到困惑是没有帮助的。"

一旦消费者享有特权,困惑现在就成了法官的事……