图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

数字版权保护_石家庄专利代理_3个工作日

丰亿铭 141 0

数字版权保护_石家庄专利代理_3个工作日

在过去的几个月里,我们已经报道了几起质疑《2012年版权(修正)法》不同条款合宪性的币和数字资产交易平台书。之前的帖子涵盖了电影制片人(Bharat Anand&Sir J.V.M.Movies Ltd.)、音乐标签公司(T系列、Venus&PPL)和图书出版商(IRRO)提出的质疑。这一系列文章的最后一篇是devenderv的未决案件。印度联合会,外观专利多少钱,今年5月提交德里高等法院。

这一特殊币和数字资产交易平台书是由一群创作和表演虔诚音乐和布霍普瑞音乐的艺术家提交的。这两种类型的音乐都不同于主要由电影音乐组成的主流市场。

本币和数字资产交易平台书中提出的大多数问题与Bharat Anand币和数字资产交易平台书中电影制片人提出的问题相似。本呈请书所质疑的具体条文为第18条第三及第四但书及第33(1)条第二但书。第一套规定是强制性的版税分享规定,规定与作曲家和歌曲作者分享版税。被质疑的第二条规定要求音乐行业的每个人都要通过版权协会来处理他们的业务。

与以前的宪法挑战不同,以前的宪法挑战总是由反对修正案的游说团体提出,目前的币和数字资产交易平台书是由歌曲作者和作曲家提出的,他们应该从修正案中受益。这些词曲作者和作曲家来自不太受欢迎的宗教音乐和布霍普里音乐流派,这一事实应该会进一步放大新法律可能存在的缺陷。在他们的币和数字资产交易平台书中,苹果外观专利,这些艺术家辩称,版权查询网,布霍普里音乐和宗教音乐的市场与电影音乐有很大的不同,而且前一个行业的大多数艺术家在很大程度上依赖于将他们的全部权利转让给一笔一次性预付款,而不是依赖于未来的版税。币和数字资产交易平台人辩称,第18条新增加的但书打乱了他们许可其作品的权利,从而危及他们根据《宪法》第19(1)(g)条和第21条从事职业和谋生的权利。综上所述,币和数字资产交易平台人基本上希望在没有任何法定限制的情况下完全自由地许可其作品。

对第33(1)条但书(即通过版权协会强制交易的要求)的质疑是基于公民成立社团的基本权利。币和数字资产交易平台者辩称,版权注册费用多少,由于与电影音乐产业相比,布霍普瑞和虔诚音乐产业规模相对较小,因此它在决定版权协会收取的未登录版税的分配方案方面几乎没有发言权。这显然会损害较小的非电影音乐产业的商业利益。币和数字资产交易平台者辩称,成立社团的基本权利包括不加入社团的权利,任何强迫不愿意的币和数字资产交易平台者加入社团的规定都是违宪的。由于我在之前的文章中已经讨论过的原因,这是一个巨大的挑战,很可能会成功。

,发明专利申请代理机构