图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

数字版权申请_外观设计专利申请_快速检索

丰亿铭 141 0

数字版权申请_外观设计专利申请_快速检索

编者按:这是尼尔·所罗门(Neal Solomon)系列丛书的第2部分。从一开始就阅读,请看专利质量的神话。

专利批评者的主要信条是,专利质量差,专利阻碍制造商,专利"巨魔"不公平地滥用法庭,向侵权者勒索和解。为了解决这些关于不良专利、专利滞留和专利"暴徒"的猜测,一个大型技术卡特尔的说法影响了法院,使其缩小了主要针对非制造商的强制执行补救措施,并影响了国会进行根本性的改变,包括在美国专利商标局(PTO)设立第二个专利审查窗口。这些戏剧性变化的影响包括,大型技术卡特尔以外的创新投资大幅下降,生产率增长普遍下降,以及小型技术公司的衰落,随着专利侵权的历史性增长以及大型科技公司市值和利润的增长,

在专利"不好"的前提下,专利制度发生了根本性的改变。如果对专利质量的投诉是错误的,专利制度的巨大变化是错误的。

根据专利评论家的叙述,专利制度的一个关键问题涉及专利"质量",解决方法是"镀金专利"(黄金专利)[见Lemley,M.,D.Lichtman和B.Sampat,"如何处理不良专利",法规,第28卷,第4期,第10-13页(2005),关于PTO第二个审查窗口的第一个建议]或者,侵犯他人肖像权,PTO拥有非凡的资源来审查每一项专利申请。这一概念是辩护律师的思想实验,直到奥巴马在没有审查也没有辩论的情况下提出这一想法。解决所谓的不良专利问题的办法是美国发明法建议在授予审查后实施(如跨部门审查(IPR)),以适当审查劣质专利。[见所罗门,N.,"专利有效性判例审查",SSRN(2010)和基夫,F.S.,"对这一观点的评论。,"与第二次窗口审查和镀金专利相比,更倾向于专利有效性诉讼的案例:当一种规模不适合所有情况时,两种规模如何才能做到这一点?"157 U.PA.L.Rev.1937(2009)。]然而,如果专利是坏的假设是错误的,那么知识产权的解决方案也是错误的。证明友邦保险和知识产权依赖于坏专利的错误假设将暴露攻击专利是坏的大技术叙事。如果专利毕竟不是坏的,大技术叙事的谬误将是错误的对于侵权者游说团来说,暴露出来的和繁重的解决方案将被视为自私自利。专利不好的断言是没有事实根据的。事实上,攻击知识产权中的专利会增加竞争壁垒,不正当地鼓励侵权,并促进侵权者搭便车。

事实是,肖像权协议,对黄金的追求专利是错误的。真正的问题是可专利性、创造性和"明显性"的人为标准的改变。"事实上,不断变化的专利有效性标准法从根本上改变了目标岗位。黄金专利的想法最初被驳斥,因为它笨重、昂贵且不可行,所有的负担都作为一种巨大的回归税加在发明人身上。

根据whi的说法,专利近年来已被政治化ch对专利质量差和专利恶棍的指控已成为攻击专利体系的大技术叙事的核心原则。事实上,这种叙事为支持大技术卡特尔高效侵权模式的专利体系的大规模变革提供了正当理由,以支持其Brobdingnagian利润技术卡特尔——现代等同于强盗大亨——正在运用博弈论将进入壁垒提高100倍,从而减少竞争。这种自私和虚假的专利质量叙事引发了关于专利制度改革必要性的辩论。通过如此戏剧性地提高专利制度的准入门槛专利制度,一个民主化的美国制度,两个世纪以来首次过渡到由资本流动而非创造性劳动控制的贵族制度。

大型科技公司不断抱怨"糟糕"的专利和糟糕的专利质量,导致PTO"不断努力提高专利质量"。术语"专利质量"实际上,这是一个大型科技公司使用的术语,它们系统性地侵犯专利权,攻击专利系统。通过攻击专利质量,它们寻求搭便车窃取他人的技术。

法院和PTO都没有定义专利质量,这似乎很有趣。这一遗漏的主要原因是没有专利质量这样的东西,就像一个人看一件艺术品可以说它是好是坏一样。专利质量的概念是非常主观的,不可能证明或反驳。

相反,问题主要是专利有效性或专利价值。专利有效性与可专利性和发明创造密切相关ss,而专利评估通常是由市场供求力量驱动的。毫不奇怪,专利有效性和专利评估都是需要分析和解释的复杂问题。

自然,这家大型科技卡特尔花费了几乎无限的资源聘请学者和顾问在公共场合为自己的观点进行辩论当真正的动机是为有效的侵权、压制进入者和促进垄断利润辩护时,ora为糟糕的专利叙事辩护。近年来,PTO和法院一直是大技术叙事的无意和不反思的共谋者。

专利批评者从三个方面攻击专利系统s、 首先,他们声称专利持有人在行使其专利权时,专利会阻碍侵权人。然而,近年来,在没有禁令救济的情况下,这种救济受到法院的侵蚀。其次,专利批评者攻击非执业实体不值得拥有专利权,因为他们声称只有制造商才是合法的专利持有人。然而,大型科技企业几乎将其所有制造业转移到了海外,这实际上剥夺了美国制造业的就业机会。最后,专利批评者声称,中国外观专利,假设专利质量差,就有理由在美国实施第二个专利审查窗口无论是公平的竞争环境还是正当的程序。专利批评者的这三个假设都是错误的。