图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

个人专利_有版权图片_怎么办

丰亿铭 141 0

个人专利_有版权图片_怎么办

所有的审判律师都知道常规证词的机制:在一个会议室里度过漫长的一天(或者,现在,在一个zoom电话会议上),申请专利查询,事实收集被"让我们拿15个"的增量打破,喝咖啡,讨论战略等等。尽管知识产权诉讼中的证词具有相同的感觉,但知识产权证词在范围和策略上与联邦诉讼证词可能有很大的不同。

事实上,除了一般的感觉和形式外,没有太多其他相似之处。知识产权诉讼的性质改变了证词的"游戏"。知识产权诉讼中的证词仅起交叉询问的作用,不应被视为传统事实收集的机会。为此,PTAB规则将这些检查的实质内容限制在证人直接作证的范围内。这一限制可能有点像一把双刃剑。

一方面,证人只需准备好对其直接证词(通常是其声明的内容)发表意见。

另一方面,接受或辩护知识产权证词的律师需要具体了解哪些内容属于"范围"证人的直接证词。与许多法律问题一样,答案取决于案件的事实和情况。然而,近年来,PTAB提供了一些指导原则,本文的其余部分将讨论这些原则。

PTAB在最近的两个场合讨论了知识产权诉讼中的交叉询问证词范围内的问题:首先,在Google v。Cywee,委员会解释了一条确定提问是否属于证人直接证词范围的一般规则。第二,在反应表面v。丰田汽车公司(Toyota Moter Corp.)董事会讨论了与声称的不可专利性理由相关的问题是否在证人直接证词的范围内。

在谷歌,PTAB解决了双方之间关于知识产权证词中交叉询问范围的争议。在那里,专利代理人报名入口人提出让其专家证人在通常需要的七小时审问中接受两个小时的审问。专利代理人报名入口人辩称,其专家在其声明中就"d[id]不值得七小时盘问的狭隘问题"发表了意见。谷歌,2019 WL 3928855,第*2页。专利代理人报名入口人请求委员会指示限制盘问的时间和范围。最终,委员会拒绝限制其条例中规定的七小时时间限制,并认为专利所有人提出的范围"太宽",而申请人提出的范围"太窄"。同上。委员会认为,"提出的问题……适当地在[直接证词]的范围内。"如果[证人]在其声明中的陈述有充分的基础。"同上

委员会没有就证人声明中哪些问题可能或可能没有"充分的基础"在范围内予以考虑提供更多指导。这种决定取决于每个单独程序中的具体事实和问题。这要求双方的证人和律师广泛熟悉证人声明的内容,以有效地指导委员会的可接受范围标准。

在反应表面上,PTAB解决了类似的争议。在该案中,专利所有人试图将证词的范围限制在"仅关于[委员会]提起审判所依据的不可专利性主张理由的直接证词。"反应表面,数字作品版权登记,2017 WL 2390889,第*1页(重点补充)。相反,专利代理人报名入口人辩称,应允许对专家"提供与[委员会]提起审判的不可专利性理由无关的直接证词"的所有事项进行交叉询问。委员会不同意双方的意见,认为专利所有人的拟议范围太窄,而申请人的拟议范围太宽。不允许对专家关于委员会不依赖于提起审判的声称的不可专利性理由的直接证词提出质疑。然而,委员会通过提醒各方,联邦证据规则适用于知识产权诉讼,限制了其持有。因此,"在[专家]证词构成"影响其可信度的事项"的情况下,如何查专利号,将允许对该证词进行质证,即使该证词涉及[委员会]未进行审判的声称的不可专利性理由。"Id.(引用Fed.R.Evid.611(b))

中,委员会区分了与声称的不可专利性理由有关的证词。简言之,关于委员会在提出知识产权时不依赖的不可专利性的主张理由的问题不在知识产权盘问证词的范围之内。值得注意的是,如果这些问题涉及证人的可信度,检索中国专利,则属于这一规则的例外情况,属于这一范围。否则,关于董事会确定知识产权所依赖的基于不可专利性的证词的问题是公平的。

知识产权证词可能很棘手。确定证词的适用范围只是当事人必须轻描淡写的一个例子。在沉积发生之前,如何申请专利号,双方都必须了解适用范围。在这种背景下,进行知识产权证词的当事方最好重新审视委员会进行复审的理由以及证人的声明。彻底的战略准备对于知识产权保护的重要性是不可低估的。通过有效的准备,律师可以发现声明中没有"充分的基础"的问题或主题,以有意义的方式保留他们的反对意见。