图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标查询_微博图片侵权_咨询

丰亿铭 141 0

美国第四巡回上诉法院推翻了一个地区法院根据《外国主权豁免法》(FSIA)拒绝主权豁免的判决,并发回重审,以排除该案件的偏见,认为法国免于域名France.com的前所有者在美国提出的商标侵权索赔。法国网络公司诉。法兰西共和国,第20-1016号案件(第四巡回法庭,2021年3月25日)(Motz,J.

Jean-Noel Frydman及其公司France.com,苏州作品版权登记,Inc.(合称Frydman)购买并注册了域名France.com,全国专利代理人资格考试指南,并在美国和欧盟注册了该域名。2015年,法兰西共和国(RoF)介入了Frydman和第三方之间正在进行的诉讼,主张"法国"一词在商业上的专有使用权。RoF还坚持认为私人企业使用"法国"侵犯了其主权。巴黎地方法院同意并下令将域名转让给RoF。

Frydman在弗吉尼亚州地方法院就商标侵权、没收、网络抢注和反向域名劫持以及联邦不正当竞争向RoF提起诉讼。RoF根据FSIA驳回了该索赔。地方法院驳回了这一动议,称FSIA豁免辩护最好在被发现后提出。RoF提出上诉。

第四巡回法院首先根据最高法院的先例确定,主权豁免是一个"尽可能在案件开始时"解决的基本问题,国家发明专利号,不得推迟到发现后。

法院接下来考虑RoF是否享有诉讼豁免。《金融服务业协定》为外国提供了豁免的推定,只有在申诉提供了足够的信息以满足其中一个特定例外的情况下,授权专利如何查询,才能克服这一推定。Frydman辩称,适用商业活动和征用例外。

商业活动例外取消了外国在美国境内有商业活动或在美国境内有直接影响的豁免。基本上,法院必须确定外国的行为是主权国家的行为还是从事商业活动的私人当事方的行为。第四巡回法庭首先确定Frydman所受伤害的实际原因是法国法院的裁决,即域名属于RoF,并认定RoF的所有不当行为主张均源自法国法院的裁决。此外,即使仅仅是域名转让损害了Frydman,而不是法国法院的判决,该转让仍然基于法国法院的判决,该判决为RoF获得域名提供了依据。因为诉讼原因是基于主权国家的权力(外国判决),而不是商业中的普通公民的行为,第四巡回法院认定商业活动例外不适用。

第四巡回法院随后驳回了Frydman关于征收例外的主张。这一例外情况适用于违反国际法,由外国或由外国机构拥有的在美国从事商业活动的财产。法院首先表示,不清楚法国司法法令是否会被视为FSIA下的征用。法院指出,即使是这样,Frydman也没有发现任何违反的国际法。法院的理由是,2018年专利代理人考试,由于Frydman在针对另一方的诉讼中援引了法国法院的权力,它赋予了RoF干预诉讼并取得域名所有权的权利。