图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

肖像权侵权_logo需要注册版权吗_登记入口

丰亿铭 141 0

肖像权侵权_logo需要注册版权吗_登记入口

第二电路在安迪沃霍尔视觉艺术基金会的重要决定。Goldsmith,第19-2420-cv号案件(第二巡回法庭,2021年3月26日)在重要方面颠覆了合理使用辩护在版权案件中的应用,其潜在的重大后果超越了沃霍尔所关注的"挪用艺术"。事实上,在许多方面,沃霍尔判决——已故艺术家安迪·沃霍尔根据已故歌手普林斯的照片创作的一系列作品被视为不受法律上的合理使用原则保护——是对同一法院在Cariou v。普林斯,714 F.3d 694(第二巡回法庭,2013年),其中艺术家理查德·普林斯创作的一系列挪用艺术品中的大部分被视为允许合理使用另一位艺术家拍摄的受版权保护的、先前存在的照片。

沃霍尔的事实并不复杂,TMCA在1981年首次报道了这一情况,摄影师林恩·戈德史密斯(Lynn Goldsmith)在《新闻周刊》(Newsweek)的一项任务中拍摄了这位标志性歌手普林斯(Prince)的照片,当时新闻杂志还是一种东西。记录表明,这张照片从未出版。

1984年,戈德史密斯将她的照片授权给《名利场》杂志,作为"艺术家参考",即作为名利场将出版的未具名艺术家创作的新作品的基础。沃霍尔最终成为了艺术家,他的新作品于当年晚些时候出版,如下图所示。

然而,在戈德史密斯不知情的情况下,沃霍尔拍摄了戈德史密斯的照片,并用它创作了一系列额外的十四部作品,称为"王子系列",其中一些作品出现在下面。

沃霍尔去世后,体现王子系列的作品要么卖给第三方,要么送到匹兹堡沃荷博物馆展出,沃霍尔基金会定期授权他们商业用途。在2018,王子去世后,Goldsmith据称首次获悉王子系列和沃霍尔基金会的王子系列的许可,没有任何基础的工作,或支付其使用的费用。席Goldsmith在信中声称主张版权侵权,沃霍尔基金会在纽约南区申请了一项基于公平使用的非侵权声明。戈德史密斯反诉侵权。地区法院对基金会的正当使用辩护给予了简易判决,认为17个损坏的关于公平使用问题的四个因素都有利于该基金会的成立,因为王子系列是:(1)"变革型",因为Goldsmith的照片描绘了王子是"不舒服的人"和"A"。"脆弱的人类",王子系列将王子描绘成一个"标志性的、超越生命的人物";(2)尽管戈德史密斯的照片既有创意又未出版,这在传统上会对戈德史密斯有利,但这"意义有限,因为王子系列作品是变革性的作品";(3)在创作《王子》系列时,沃霍尔几乎去除了金匠照片中所有可保护的元素;以及(4)Prince系列不是损害或可能损害Goldsmith的市场替代品。

在上诉中,第二巡回法院驳回了所有这些结论,认为Prince系列在法律上既不是改造性的,也不是合理使用,并且还得出结论,Goldsmith photo和Prince系列在本质上类似于因此,如果第二巡回法庭的判决成立,很难看到沃霍尔基金会对Goldsmith的侵权指控有任何剩余的辩护。"上诉判决的核心是它的结论:王子系列不是变革性的。"根据Warhol法院的说法,二级工作就是这样。e《王子》系列"没有明显地评论或回溯原作,也没有将原作用于创作目的以外的其他目的",药品专利号查询,简单地断言"更高或不同的艺术用途"不足以使作品具有变革性。相反,专利查询平台,为了具有变革性次要作品本身必须被合理地视为体现了一种完全不同的艺术目的,一种传达完全独立于其原始材料的"新意义或信息"的艺术目的。"在详细阐述时,法院认为,"次要作品的变革目的和特征至少必须,除了将另一位艺术家的风格强加于主要作品之外,还包括其他一些东西,以便次要作品仍然可以识别地来源于并保留其原始材料的基本元素。"

王子系列没有通过这一测试。同时承认王子系列体现了许多人会立即联想到沃霍尔标志性风格的独特审美感受——戈德史密斯照片中没有这些元素,法院认为,王子系列保留了戈德史密斯照片的基本元素,但没有显著增加或改变使戈德史密斯作品与众不同的元素。沃霍尔的修改主要是为了放大[戈德史密斯的照片]而这些变化的累积效应可能会改变金匠的照片,给人不同的印象,金匠的照片仍然是王子系列建立的可识别的基础。大多数看《王子》系列的人都会认为它是沃霍尔的作品。"将这种逻辑娱乐化将不可避免地产生名人剽窃特权;艺术家的地位越高,风格越鲜明,艺术家就越有可能窃取他人的创造性劳动。但法律没有规定这种区别。"

第二巡回法庭在沃霍尔就《王子》系列是否具有变革性的问题得出的结论与该法庭之前在卡里欧的判决形成了鲜明对比,在卡里欧的判决中,艺术家理查德·普林斯(Richard Prince)的作品如左图所示,数字版权登记中心,数字资产交易,被认为是右图的变革。