图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标代理机构_中国专利检索系统_下载

丰亿铭 141 0

商标代理机构_中国专利检索系统_下载

2009年,怎样申请版权保护,Advanced Fluid Systems,Inc.("AFS")与弗吉尼亚州航天飞行管理局("管理局")签订了一项为期三年的协议("协议"),为弗吉尼亚州沃洛普斯岛的NASA火箭发射设施建造、安装和维护一个液压系统。根据该协议,AFS在履行协议期间生成的所有材料均为"雇佣工作"和管理局的"专属财产"。尽管有此协议,AFS在其工程图纸上加盖了印章,将其识别为AFS的专有和机密数据。

协议签署几年后,管理局遇到了财务困难,轨道科学公司获得了发射系统的控制权。AFS和Orbital未签订保密协议,但Orbital仅在"需要知道"的基础上披露AFS的图纸。

在Orbital接管管理局后不久,当时的AFS员工Kevin Huber开始向竞争对手Livingston&Haven LLC披露AFS的机密信息(甚至帮助利文斯顿与轨道公司签订合同,更换液压系统上的"夹持臂"。然后,在AFS和利文斯顿都不知道的情况下,Huber成立了自己的商业实体INSYSMA,以确保轨道公司"气缸升级""在从AFS辞职之前,签约并将近100G的AFS专有文件下载到外部硬盘。Huber与Livingston共享了这些文件,并继续与Livingston合作进行夹持臂设计和气缸升级投标。但Orbital最终将气瓶合同授予了INSYSMA。

2013年12月,AFS起诉Huber、INSYSMA、Livingston、两名Livingston员工以及Orbital根据《宾夕法尼亚州统一商业秘密法》("PUTSA")盗用商业秘密。在试验之前,AFS和Orbital达成了和解协议,据此Orbital授予AFS液压系统某些工作的分包合同。在法官审判后,地区法院对其余被告作出了不利于他们的判决,他们提出上诉,主张三个主要论点,第三巡回法院驳回了这三个论点,上诉人辩称,由于AFS与管理局之间的合同将争议信息指定为管理局的"专有财产",专利查询安装,AFS无法维持盗用商业秘密的诉讼。但法院依据第四巡回法院的判决[1]解释说,表面上,PUTSA——与马里兰统一商业秘密法("MUTSA")一样——缺乏所有权要求。法院进一步解释说,商业秘密是一种"财产",所有权不是受保护的唯一利益。因此,申请外观专利要多久,法院得出结论认为,对商业秘密的"合法占有"足以支持PUTSA索赔。

其次,上诉人辩称,AFS没有合法占有其声称为商业秘密的信息,因为协议将AFS的占有权转让给了管理局。但法院驳回了这一论点,因为未经证实的记录表明,专利查询的网站,AFS(i)实际保留了对商业秘密的占有权,(ii)根据协议和与Orbital签订的合同,AFS被要求使用并事实上使用商业秘密来履行其义务,以及(iii)管理局从未反对AFS保留或使用商业秘密。

第三,上诉人辩称,为确保信息保密而采取的措施的合理性确实存在重大事实问题。然而,法院发现,尽管AFS向管理局提供了信息,而管理局是"受州公开记录法约束的公共实体",但没有正式的保密协议,天津专利代理机构,管理局披露AFS商业秘密的"理论自由"是"完全投机的"因为管理局坚持其对信息保密的义务。

PUTSA与大多数其他州的《商业秘密法》一样,基于《统一商业秘密法》("UTSA")。[2]因此,第三巡回法院的理由是合法占有(而非所有权)对商业秘密的保护足以支持盗用索赔,随后法院可适用其他州的商业秘密法。然而,根据《联邦保护商业秘密法》("DTSA"),此类推理可能不适用,因为商业秘密的所有权是一项明确要求。[3]

[1]TSM Research,L.L.C.v。AT&T Corp.,245 F.3d 327(2001年第四巡回法庭)

[2]纽约州和北卡罗来纳州是唯一尚未采用UTSA的州。

[3]18 U.S.C.§1836(b)(1)