图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标类别明细_商标搜索_公告

丰亿铭 141 0

商标类别明细_商标搜索_公告

[作者:吉尔伯特·斯莫伦斯基,法律书记]

美国联邦巡回上诉法院发现,根据《美国法典》第35卷第101节,针对通信系统的专利申请符合专利申请资格,因为所申请的发明改变了通信系统的正常运行,中国专利索引,知识产权专利检索,以克服计算机网络领域特别出现的问题。联合利华美国有限公司诉。LG Electronics USA,Inc.,案例号19-1835(联邦巡回法庭,2020年4月30日)(摩尔,J.)

Uniloc拥有一项针对通信系统的专利,该通信系统包括一个主站(如计算机)和至少一个辅助站(如无线计算机鼠标或键盘)。在传统系统中,主站将在发送(1)查询消息以识别新的辅助站和(2)轮询消息以确定非活动但先前连接的辅助站是否具有要传输的信息之间交替。在传统系统中,欧洲专利局专利查询,辅助站在连接到主站和发送数据时可能会经历长时间延迟。所讨论的权利要求通过在查询消息中包括用于轮询的数据字段来改进这些传统通信系统。这一改进使得二级站和一级站之间的响应时间很快。

Uniloc对LG提起诉讼,声称其侵犯了该专利。LG提出驳回,理由是根据《美国法典》第35卷第101条,这些索赔不符合资格。地方法院同意LG的意见,认为所主张的主张是针对"无线通信系统中的额外投票"这一抽象概念,将所主张的主张类比为联邦巡回法院在双向媒体v.中认定不合格的数据操纵主张。康卡斯特有线通信公司(IP更新,第20卷,第12期)和Digitech Image Technologies v。成像电子设备(IP更新,第17卷,第8期)。区域法院还得出结论认为,这些权利要求未能列举足以挽救这些权利要求的创造性概念。Uniloc提出上诉。

应用最高法院的两步Alice/Mayo专利标的物资格框架,中国专利公布公告网,联邦巡回法院的分析侧重于索赔是否针对抽象概念。法院指出,涉及软件创新的案件往往"取决于索赔是侧重于所声称的计算机能力的具体改进,还是侧重于一个流程或系统,该流程或系统限定了一个抽象概念,而计算机仅作为一种工具被调用。"它进一步指出,法院通常认为,如果软件索赔"旨在改进计算机或网络平台本身的功能",则软件索赔是合格的,联邦巡回法院发现,Uniloc的专利申请是有资格的,因为它们是为了改进计算机功能。更具体地说,法院指出,外观侵权怎么处罚,使主站能够同时发送查询消息和轮询辅助站减少了传统系统中存在的延迟。因此,这些权利要求不仅仅是合并或操纵数据,而是"针对通信系统本身功能的特定声称改进"。因此,联邦巡回法院认定这些权利要求符合§101规定的专利资格。