图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标类别明细_成都专利代理机构排名_怎么处理

丰亿铭 141 0

商标类别明细_成都专利代理机构排名_怎么处理

2020年4月22日,联邦巡回法院在Hologic,Inc.v.案中"与转让人不得反悔的衡平法原则发生了争执",正如该意见所说。Minerva Surgical,Inc.

该案发生在对美国专利号6782183和9095348的侵权诉讼中。这些专利针对"子宫内膜消融的程序和装置"法院认为183专利的权利要求9和348专利的权利要求1具有代表性:

183专利:

9.一种检测子宫穿孔的方法,包括以下步骤:使充气介质进入子宫;使用压力传感器监测子宫内是否存在穿孔;如果在监测步骤中未检测到穿孔,则允许使用消融装置消融子宫;和如果在监测步骤中检测到穿孔,防止子宫消融。

348专利:

1.一种治疗子宫的装置,包括:一种具有近端部分和远端部分的细长构件,所述细长构件包括:外套筒和内套筒,可滑动且同轴地设置在外套筒内;连接至远端部分的敷贴头,敷贴头限定内部体积并具有收缩状态和扩张状态,收缩状态配置为经宫颈插入,扩张状态配置为符合子宫的形状,治疗头包括一个或多个用于切除子宫内膜衬里组织的电极;连接至所述细长构件的近端部分的把手,其中所述把手包括框架、近端把手和远端把手,所述框架、近端把手和远端把手在枢轴点处枢转地彼此连接并可操作地连接至所述治疗头,以便当所述近端把手和远端把手移近时,治疗头从收缩状态过渡到扩张状态;偏转机构,包括布置在施用头内的挠曲装置,挠曲装置包括第一和第二内挠曲装置以及第一和第二外挠曲装置,第一和第二外挠曲装置耦合至外套筒,江苏版权登记中心,第一和第二内挠曲装置耦合至内套筒,其中,所述偏转机构被配置成使得相对于所述框架平移所述内套筒使得所述治疗头从收缩状态过渡到膨胀状态;和可操作地连接到内套筒的指示机构,该指示机构配置为指示子宫的尺寸[添加重点以指示本文未进一步讨论的有争议的索赔条款]。

意见书规定了本争议各方之间的关系。发明人Truckai(在183年和489年专利中命名)创立了Novocept,该公司开发了一种检测子宫穿孔的系统,该系统可对接受子宫内膜切除术的妇女造成严重的副作用;该系统依赖于将二氧化碳引入子宫并监测气体逸出。Novocept的切除产品使用所声称的技术是无可争议的,并且ventor Trucai将其对这些专利的权利转让给Novocept。此后,Novocept被共同原告Cytyc Corp.收购,Cytyc Corp.随后被共同原告Hologic收购。Hologic现在出售Novocept系统。

与此同时,发明人Trucai创建了被控侵权人Minerva,并开发了被控侵权物品,称为E子宫内膜消融系统(EAS)Hologic起诉Minerva出售EAS侵犯了183年和349年专利。Hologic动议简易判决,根据183年和348年专利转让人禁止反悔的原则,Minerva不得反悔,这项动议获得了地方法院的批准。转让人禁止反悔在理念和专利政策上都与李不同《美国最高法院判例汇编》第395卷第653666页(1969年)中,最高法院在《李尔公司诉阿德金斯》一案中废除了禁反言。根据最高法院的说法,被许可人禁反言违反了公共政策,专利局检索,因为在所有当事人中,无效专利的被许可人最有动机看到此类专利无效(最高法院在Medimune,Inc.诉Genentech,Inc.案中出于类似考虑)另一方面,转让人禁止反悔是指专利所有人(通常是发明人)的情况已转让其专利的所有权以供考虑,现在希望质疑所转让专利的有效性。这种行为有"不干净的手"的味道或者至少是尖锐的做法,法院在应用衡平法原则时应避免允许转让人涉及法院的权力,以支持这种表面上的不公平特鲁凯作为密涅瓦公司的创始人、总裁和首席执行官等密切参与了将被指控的EAS产品推向市场的工作。最高法院在《美国判例汇编》第266卷第342页(1924年)中对西屋电气和制造公司诉福米卡绝缘公司一案中的原则进行了处理(并根据该意见"划出了一些例外情况"),斯科特纸业公司诉马卡勒斯制造公司,《美国判例汇编》第326卷第249页(1945年)

最后,在区域法院关于损害赔偿分配的问题上,陪审团裁定,对"183"和"348"专利侵权的赔偿总额为4787668美元,品牌数字资产榜,对这两项专利的分配不存在任何差异。在平行的多方审查程序中,专利审判和上诉委员会裁定了"183"专利的主张明显无效(经联邦巡回法院上诉确认的决定).双方均提出上诉;该决定对于Minerva对转让人禁止反悔和分摊问题的上诉具有重要意义。

联邦巡回法院在Stoll法官的意见中确认了转让人禁止反悔问题和损害分摊问题,Wallach法官和Clevenger法官加入了该意见;Stoll法官提出了补充意见nal单独提出意见。该意见还对与本案其他问题无关的损害赔偿计算中涉及的其他因素进行了撤销和发回重审。