图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

图片交易_考专利代理人报名条件_最快

丰亿铭 141 0

图片交易_考专利代理人报名条件_最快

【合著者:萨哈尔·艾哈迈德】

2020年4月23日,尼尔·戈尔苏克法官在Romag紧固件有限公司诉德国联邦法院一案中发表了一致意见。Fossil,Inc.,澄清《兰厄姆法案》条款不要求原告证明侵权行为是故意的,然后才能收回被告的盈利。

案例背景

Romag紧固件,Inc.,一家皮革制品磁性扣件销售商,与化石公司达成协议,图片版权如何登记,允许化石公司将罗马格的扣件纳入其手提包和其他产品中。Romag很快了解到,受雇生产Fossil手提包的专利局网站查询工厂使用的是仿冒版的Romag紧固件。由于担心Fossil没有采取足够的预防措施来防止此类假冒行为,Romag在康涅狄格州以商标侵权(《美国法典》第15卷第1114节)和虚假产地名称(《美国法典》第15卷第1125(a)节)为由起诉Fossil。

电路分裂

尽管陪审团认定Fossil的行为"冷酷无情"关于Romag的权利,地方法院拒绝向Romag判给等同于化石公司盈利的损害赔偿金,因为"冷酷无情的漠视"的犯罪意图并没有达到故意行为的标准。区域法院的裁决得到了控制性第二巡回法院判例的支持,淘宝图片侵权,该判例解释了第1125(a)和(d)条,要求原告在收取被告利润之前必须有故意行为。第八、第九、第十和哥伦比亚特区巡回法院同意并遵循相同的解释。

《兰厄姆法案》第15节《美国法典》第1117(a)条规定了商标侵权的补救措施。Gorsuch大法官代表多数人撰文澄清说,在阅读了该法令的通俗语言后,只有第1125(c)节规定的商标淡化指控才需要显示侵权人的故意。属于第1125(a)和(d)节的商标侵权行为不受相同的明确故意先决条件的约束。

《美国法典》第15卷第1117(a)节的正确解释在国会于1999年修订《兰厄姆法案》后产生了分歧,修改为"第1125(a)或(d)节下的侵权行为"或本编第1125(c)节项下的故意侵权,"旨在澄清,对于故意商标淡化索赔,可采用相同的侵权和虚假指定损害赔偿补救措施。一些法院,包括上述巡回法院,佰腾网专利检索系统,没有将添加的"故意违反"理解为仅适用于稀释索赔。但正如戈尔塞克所解释的那样,北京专利代理人招聘,法院无法将不存在的文字读入法规中,尤其是当国会在同一法定条款的其他地方包括了利益条款时。通过在同一条款的其他地方加入该术语,大多数人认为国会打算将犯罪意图标准排除在第1125(c)节之外。

犯罪意图和精神状态通常明确包含在《兰厄姆法案》的法定商标条款中。例如,该法第1117(b)节规定了故意和知情行为的损害赔偿金,第1117(c)节增加了故意违反行为的最高法定损害赔偿金。化石公司为其辩护说,同一条款中的"服从公平原则"的措辞取代了故意犯罪的先决条件。然而,法院不相信所引用的公平原则语言会要求罗马格出示犯罪意图。相反,它将"公平原则"定义为仅就有关当事人、证明方式、抗辩和补救办法的问题提供"跨实体指导"。最高法院承认,商标被告的精神状态在确定原告是否有权获得利润损害赔偿方面非常重要,但认为这样的承认"远远不是坚持不灵活的先决条件进行恢复。"

两个关键要点

首先,肖像权侵权的法律后果,最近的判决确定了考虑商标诉讼时需要权衡的一个重要因素——因为侵权人的故意很难证明,而且侵权人的利润通常比原告的实际损失更容易量化,也更大。对于商标原告来说,这意味着诉讼可能是一种更具吸引力的强制执行选择。第二,对于那些发起新品牌倡议的人来说,它强调了在采用之前对商标进行适当清理的必要性。