图片著作权_怎么进行维权_加入公司发明专利

2021-03-17 作者:飞速版权   |   浏览(125)

图片著作权_怎么进行维权_加入公司发明专利

一个新的案件使人们对点击接受协议中某些条款对消费者的可执行性产生了重大怀疑,特别是当消费者在表示接受此类协议之前被允许下载软件时。在这种情况下,不应强调在新的情况下,不应在新的情况下对协议进行不合理的包装,而应在新的情况下强调协议的不合理性被许可人。在ProCD,Inc.诉Zeidenberg案,《联邦地区法院判例汇编》第3编第86卷第1447页(1996年第7巡回法庭),美国第七巡回上诉法院支持"收缩包装"许可证和合同的可执行性。在判决中,第七巡回法院驳回了仅包含在产品包装盒内或软件本身内的许可和保修条款不可强制执行的观点,因为消费者在购买产品之前无法阅读这些条款。法院允许计算机软件的许可人在使用产品或通过其他表示同意的方法时,对被许可人的接受提出条件。ProCD的案子之前在我们2000年3月22日的互联网警报中讨论过。随后的案例则依赖于ProCD强制执行在线点击和接受协议。撒谎然而,第七巡回法院意见的核心是,许可协议的条款并没有给被许可人带来不合理的负担。不仅许可条款本身是合理的,而且被许可人用来表示接受的方法也是合理的。因此,自ProCD以来一直存在的一个问题是,许可方可以用其许可协议的实质性条款或其接受方法在多大程度上突破合理性的界限。ticketmastercorp.v.案中讨论了在显著位置显示点击和接受条款的必要性。Tickets.com网站在2000年6月26日的互联网警报中。马萨诸塞州最近的一项决定更进一步,解决了这种合理性的两个方面问题。在威廉姆斯诉美国在线公司(Williams v.America Online,Inc.)一家马萨诸塞州高级法院裁定,受贿证据,美国在线(America Online,AOL)不能强制其点击接受协议中的论坛选择条款,财产侵权,因此不能强迫其5.0版的用户移动他们的诉讼从马萨诸塞州到弗吉尼亚州。在这样做的过程中,法院认为AOL许可协议的实质性条款和接受方法都不是合理。首先法院裁定,买房公证,由于AOL采用的机制是获得用户的接受,因此要求原告遵守论坛选择条款是不公平的。AOL使用了一个程序,用户在寻求升级到5.0版时,会将新软件下载到自己的计算机上并进行安装。只有在安装过程完成后,用户才会看到论坛选择条款和协议的其他条款。然而,这起诉讼的原告抱怨说,在最初的安装过程中,甚至在他们得到接受或拒绝的机会之前,该产品使他们很难甚至不可能使用其他互联网服务提供商和电子邮件系统,中国商标,从而损坏了他们的系统。因为原告在他们有机会阅读和接受这些条款之前就要求赔偿所造成的损害,法院认为,侵权认定,他们不受该协议条款的约束来补救合同前的条款受伤。第二法庭还对美国在线向用户提供接受协议条款的机会的方式提出异议。安装过程完成后,用户将看到一个复杂的过程,在这个过程中,客户可以选择选择"我同意"和"立即阅读"。这两个选项之间的默认设置为"我同意"。即使客户选择了"read now",它也不会显示协议本身,而是默认的"okay,I agree"和"read now"之间的第二个选择。只有通过覆盖这两个默认值,客户才能真正看到协议文本。此外,原告声称,即使客户拒绝接受协议并终止安装过程,有害的计算机更改并没有被程序逆转。法院拒绝接受这一程序合理。第二法院还关注法院选择条款本身的合理性。该条款要求寻求代表马萨诸塞州一类居民客户的原告在维吉尼亚州提起诉讼,每个人的损失只有几百美元。法院裁定,要求马萨诸塞州消费者以如此小的个人损失在维吉尼亚州提起诉讼,违反了马萨诸塞州公众的利益政策。在简而言之,Williams诉AOL案说明,软件的许可人必须小心,不要冒犯法庭对合理性的看法,他们提供给客户的接受点击和接受许可协议的方法,或者这些协议本身的条款。甚至在这种情况下,许多许可方允许用户在一个字段或链接中滚动到一个页面,该页面在表示接受之前列出了这些点击接受条款,并要求在下载之前和安装过程中接受这些条款。威廉姆斯案之后,这种程序的智慧更加明显。此外,当涉及消费产品时,许可方应确保这些条款从消费者的角度来看是合理的,特别是在消费者因下载产品而违约或遭受其他损害时的补救措施。