图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

版权登记_外观专利保护期限_最专业

丰亿铭 141 0

版权登记_外观专利保护期限_最专业

近日,德国联邦最高法院(BGH)做出了一项令人惊讶的裁决,著名的德国巧克力品牌Ritter Sport("Ritter")赢得了其巧克力方形包装的独家使用权。法院驳回了竞争对手米尔卡的上诉,瑞士一家巧克力公司,近十年来一直试图挑战Ritter对形状的商标保护

判决和推理

法官认为,方形的巧克力条没有功能,因为它没有增加任何必要的价值,可能会促使消费者购买它而不是竞争对手的产品。它被认为是与众不同的,因为消费者把酒吧的方形与Ritter联系起来,并期望它符合公司生产的巧克力的质量。Ritter还将其巧克力广告为"方形"。方便。好多年了。

分析

注册有两大证明,第一,有问题的商标的显著性,第二,它不起作用。当商标因广为人知而获得显著性时,可以说,法律的作用不是(也不应该)保护商标所有人的垄断权,使其使用产生的所有正外部性内在化。如果使用只需要从另一方的投资中获得收益,即用于商标促销的支出,而不对生产者、消费者或社会造成任何损害,那么禁止使用将导致可避免的社会成本。因此,法律还必须检查商标所有人是否正试图垄断一个因其固有功能而有价值的商标,并可能成为其他生产者的一个有吸引力的销售特征。

这是两个独立的要求,考虑到商标和消费者品牌所获得的独特性,将这两个要求混为一谈与它的联系,他们的决定不受它的形状的影响,而是受形状与里特的联系的影响,是错误的。这并没有承认一个有吸引力的销售特征(例如这里的巧克力形状)与一个公司的联系并没有削弱销售特征本身的吸引力。Ritter现有的商标保护禁止竞争对手销售方形包装的巧克力,允许生产商垄断形状标志。然而,如果像米尔卡这样的竞争对手将自己的巧克力包装成方形并贴上自己的商标,专利在哪里查询,消费者不太可能感到困惑。如果任何公司试图仿冒Ritter的产品,它将继续享有仿冒的普通法补救办法。

对于像巧克力等易耗品包装的正方形一样普通和普通的形状,授予注册和排他性,应遵循的标准不应仅仅是消费者购买特定产品的决定在很大程度上受商标功能的影响,而是商标为所讨论的产品增加了一些价值。

德国和印度商标法规

根据1999年《印度商标法》第9(3)节,如果形状标志完全由

(a)货物本身性质造成的形状组成,则禁止注册;或者

(b)是取得技术成果所必需的;或

(c)赋予货物实质价值。

此处有一项分离要求,要求形状标志获得技术成果或为产品增加实质价值,这将禁止其注册。在这种情况下,决定不会完全围绕BGH决定的理由——消费者购买巧克力不是因为形状增加了任何必要的价值,而是因为形状与品牌的关联,使得商标可以注册。事实上,这种形状获得了技术效果,可以放入运动夹克或更方便携带,足以排除注册。里特的方形巧克力棒可以追溯到1932年。据公司传说,克拉拉·里特提出了这个想法,据记载她曾说过,"让我们做一块巧克力棒,可以放在每个人的夹克口袋里,不会折断,重量和普通的长条一样重。"这清楚地说明了形状所带来的功能和技术效果。此外,根据欧洲法院在Koninklijke Philips Electronics v。雷明顿,实现技术结果的形状标记的注册不能以"能够实现相同技术性能的其他形状"的存在为理由,肖像权是什么,除了矩形巧克力棒以外,其他形状的巧克力棒可能也很方便放在口袋里,但它们不能成为保护巧克力方形包装的理由。

正如我之前所解释的,功能性原则防止了将一个有用的产品特征授予单一生产商的垄断权所产生的反竞争效应。这是因为在有限的时间内对外观设计和功能的保护属于专利法的范围,而不是商标法(商标法提供永久保护)。有趣的是,即使是1995年《德国商标法》第3节也排除了对形状商标的保护,如果形状是(a)由于商品本身的性质,b)获得技术效果所必需的,或c)赋予商品必要的价值。这些要求也是分离的,除了证明由于形状而提供的"基本价值"可能比证明"实质价值"的负担更大之外,根据印度法规

结论:商标垄断的目标

允许商标垄断的理由是商标降低了消费者的搜索成本,使他们能够依赖他们以前的品牌经验,明星肖像权代言,从而激励品牌保持其商品和服务的高质量。

知识产权的目标是给予"尽可能少的保护,与鼓励创新相一致"。最近,全球各地的法院和评论员越来越多地将知识产权视为自由竞争规范的一个例外,但作为一种商品本身,