图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标注册证_家用电器商标_汇总

丰亿铭 141 0

商标注册证_家用电器商标_汇总

Skky公司诉。MindGeek s.a.r.l.,第2016-2018号(2017年6月7日)(提交给Lourie、Reyna和Wallach,J.)(法院意见书,Lourie,外观设计侵权案处理实务,J.)

Skky在一次跨部门审查("IPR")中就美国专利和商标局专利审判和上诉委员会("委员会")的最终书面决定提出上诉其专利被认定为明显不可专利的诉讼。

Skky的专利涉及将音频和/或视频文件传送到无线设备的方法。该方法声称允许用户浏览、下载、收听或观看文件,而无需手动有线插件设备或计算机连接到互联网。该专利在其权利要求被修改后被允许引用"无线设备手段"。审查员根据《美国法典》第35卷第112¨6节将其视为手段加功能术语。

MindGeek和花花公子提交了知识产权申请。董事会确定§112¨6不适用,因为"‘无线设备手段’不是纯粹的功能性语言,而是表示结构的语言。"在替代方案中,Skky认为,"无线设备手段"一词应解释为需要多个处理器或专用处理器。董事会认为斯科基的另一种说法不可信。鉴于现有技术公开了"无线设备手段",特别是手机,这些权利要求被认定为无效。Skky提出上诉。

Skky寻求审查委员会的结论,即"无线设备意味着"不引用§112¨6,也不需要多个处理器。"基本问题不仅仅是‘手段’一词的存在与否,而是本领域的普通技术人员是否理解权利要求书中的词语是否具有足够明确的含义,如结构名称。"Williamson v。Citrix Online,LLC,792 F.3d 13391346(联邦巡回法庭,2015年)。法院解释说,"如果索赔术语用普通用语或由相关领域的技术人员指定结构,即使该术语涵盖广泛的结构类别,外观专利申请容易吗,即使该术语通过其功能识别结构,也已足够。"。国际巴士。马赫。公司,731 F.3d 1336,1347(联邦巡回法庭,2013)。

法院认为,索赔没有列举"无线设备装置"要执行的一项或多项功能,专利申请信息查询,术语"无线设备"本身是"用普通用语……来指定结构。"TecSec,专利电子查询系统,731 F.3d,1347。因此,法院认为,这些索赔陈述了充分的结构,zl专利查询,没有援引§112¨6.

法院认为Skky的其余论点没有说服力,因此,确认董事会对所引用的现有技术的不可专利性的决定。

如果索赔术语以普通用语或相关领域的技术人员使用来指定结构,即使该术语涵盖了广泛的结构类别,并且即使该术语通过其功能来识别结构,该术语也不会引用§112¨6.

[特劳特曼广告]

[特劳特曼关于]项下的"手段加功能"分析