图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

重庆专利_图片版权保护期_查询

丰亿铭 141 0

重庆专利_图片版权保护期_查询

谷歌复制了11500行Oracle受版权保护的Java应用程序编程接口(API),只是为了让已经熟悉Java的程序员更容易为谷歌的Android智能手机开发应用程序,而不必学习新的编程语言,这公平吗?最高法院的回答是肯定的,谷歌的复制是一种合理使用,因此不侵犯版权,从而结束了这两家科技巨头之间长达十年的法律之争。这起案件对软件行业产生了巨大的影响,无论是在公司如何保护其软件中的知识产权方面,还是在软件开发人员如何利用他人的工作创造新产品方面。

更具体地说,谷歌复制了大约11500行所谓的声明代码,API的一部分,它将命令与软件程序中包含实现该命令的特定代码的文件相关联。甲骨文随后起诉谷歌侵犯版权。一审法院认为API的声明代码不受版权保护,因为它是"一种操作系统或方法",不受版权法的保护。甲骨文对该判决提出上诉,北京数字资产交易平台,该判决被推翻并发回重审。第二次审判的结果是陪审团做出了有利于谷歌的裁决,认为谷歌对JavaAPI的复制是合理使用,因此不构成侵权。在第二次上诉中,专利代理人的收入,上诉法院推翻了陪审团的裁决,认为谷歌复制声明代码是侵犯版权。

最高法院最终推翻了上诉法院的裁决,查询美国专利,认定谷歌的复制是合理使用。尽管最高法院本可以通过裁定API中的声明代码不受版权保护来裁决该案件,但为了论证Java API受版权保护,它将该问题推迟了一天。

相反,法院将重点放在合理使用上,这是对版权侵权的一种抗辩。复制是否合理使用取决于四个因素。法院发现,所有四个因素都有利于谷歌。第一个因素是有争议的工作性质有利于找到合理使用,因为代码行的价值与程序员对该API的现有熟悉程度有关,该API广泛用于台式机和笔记本电脑计算系统。在分析这一因素时,法院似乎认为,无论声明代码的版权保护价值如何,充其量都是微不足道的,因为该代码的功能性大于表达性。(版权保护的是想法的表达,而不是想法本身。)

第二个因素是复制是否具有变革性,是否有利于合理使用,因为谷歌只复制了为新媒体(即智能手机)创建软件所需的部分代码。换句话说,谷歌使用复制的声明代码是一种变革。

第三个因素——复制占版权作品总数的比例——也支持合理使用。谷歌复制了大约11500行代码。乍一看,这似乎有很多代码。但是Oracle的版权延伸到了整个API,其中包含286万行代码。复制的部分仅占总API的0.4%左右。因此,法院没有在摘要中查看全部复制的代码行,而是在整个作品的上下文中查看复制的部分。

第四个因素——版权作品在市场上的使用效果——也支持合理使用,因为谷歌的安卓智能手机操作系统并不能替代,而且不与Oracle的Java计算机编程软件竞争。甲骨文的Java API主要用于台式PC和笔记本电脑,而不是智能手机,甲骨文本身也未能打入智能手机市场。

这一期待已久的决定澄清了一些问题,这些问题在考虑谷歌数十亿美元的风险敞口时,极大地困扰了技术行业参与者。API的使用和重用对于软件的互操作性和软件技术的创新是不可或缺的。这一点在提交给最高法院的许多情谊摘要中得到了强调。该法院承认,给予API非常强大的版权保护将扼杀创新,特别是随着软件的发展和从旧平台向新平台的转移。然而,专利申请代理商,这一裁决也是一个警告,因为甲骨文在许多方面是其自身成功的受害者,因为甲骨文制造了一个广为人知的系统,亚太数字资产管理集团,成为了一个事实上的标准,可供在不同类别设备上工作的程序员使用。

谷歌有限责任公司诉谷歌有限责任公司一案。甲骨文美国公司,编号18-956。最高法院的意见可通过以下链接查阅:https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/18-956_d18f.pdf.