图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

数字版权_知识产权网_检索

丰亿铭 141 0

数字版权_知识产权网_检索

美国第6993049号专利的所有人Uniloc在加利福尼亚州北区对LG提起了侵犯该专利的诉讼。地区法院批准了LG驳回诉状的动议,同意LG的意见,即根据《美国法典》第35卷第101节,权利要求针对不符合专利资格的主题。Uniloc提出上诉。

专利技术涉及支持蓝牙的网络和类似网络。这些网络包括一个主站和至少一个形成自组网络(微微网)的辅助站加入这样一个网络涉及一个查询过程,其中主站识别副站,副站可以请求加入微微网,以及一个页面过程,其中主站可以邀请副站加入微微网。根据专利,"完成查询和寻呼过程可能需要几十秒,以便设备加入微微网并能够将用户输入传输到主站。"

此外,辅助站可以由电池供电,并可能进入低功率"停车场""模式,停止与主站的主动通信。必须对停靠的站点进行轮询,专利加盟代理,以恢复其与主站的通信能力。此轮询过程也可能需要几十秒。

专利解释说,作为查询的一部分,添加用于轮询的数据字段可以减少此延迟消息。这允许对停靠的站点同时进行查询和轮询,从而减少轮询延迟。

存在争议的是该专利的权利要求2,其叙述:

在包含至少一个辅助站点的通信系统中使用的主站,其中提供了装置用于广播一系列查询消息,每个查询消息以根据第一通信协议布置的多个预定数据字段的形式,以及用于在传输前向每条查询消息添加用于轮询至少一个辅助站的附加数据字段。

在Alice Corp.v.中。CLS Bank International’l,最高法院提出了一个分为两部分的测试,以确定权利要求是否针对§101项下符合专利资格的标的物。必须首先确定手头的权利要求是否涉及司法排除的自然法、自然现象或抽象概念。如果是,然后,我们必须进一步确定索赔中的任何要素或要素组合是否足以确保索赔金额远远超过司法排除。但是,众所周知的要素或要素组合,而常规的调查并不能使索赔越过§101的障碍。虽然调查通常是作为法律问题进行的,侵犯肖像权,但在确定某件事是否被充分理解、常规和常规时,事实问题可以发挥作用。

值得注意的是,该测试的正确应用定义不一致,在实践中容易混淆。一个潜在的更可行的定义是,如果权利要求的所有要素都是非特定的、解决非技术问题的或是本领域已知的,则该权利要求是针对抽象概念的。因此,为了使权利要求根据§101获得成功,它应该有三个特点:特殊性、它所解决的技术问题和某种程度的新颖性。

无论如何,南京专利代理公司,地方法院认定权利要求2不合格,因为它据称是"针对无线通信系统中额外投票的抽象概念"地方法院认为,这一主张类似于在双向传媒有限公司诉澳大利亚一案中未能通过§101测试的主张。康卡斯特有线通信和数字图像技术有限责任公司v。成像电子有限公司

联邦巡回法院在分析之初就注意到§101调查"经常涉及索赔是否侧重于计算机功能的具体改进或……计算机仅作为工具的抽象概念。"法院接着重申了它在之前的一些案例中提出的一点,即软件权利要求在"它们被用于改进计算机或网络平台本身的功能"时是合格的。在这里,法院迅速得出结论,这是权利要求2的情况,因为所要求保护的发明涉及"减少通信系统中停靠的辅助站所经历的延迟。"值得注意的是,附加数据字段促进了这种改进,并改变了通信本身的正常运行,"以克服计算机网络领域中特别出现的问题。

LG并不否认本发明提供了这种改进。相反,它主张权利要求书没有特别关注这种改进,而是使用了"基于结果的函数式语言"LG还依赖于上述双向媒体和Digitech案例。

联邦巡回法院不同意。联邦巡回法院解释说,双向媒体和Digitech的索赔被认为是缺乏的,因为索赔语言不包括各自规范中描述的声称的技术进步。相反,法院认定,权利要求2改变了"传输数据的方式[导致]作为所要求系统一部分的外围设备的响应时间缩短"。

法院还声明:

在LG辩称权利要求本身必须明确提及所要求系统实现的延迟缩短的情况下,专利号是哪个,LG是错误的。权利要求不需要明确说明所要求的组合的优点即可符合条件。

进一步,法院还就软件专利资格做出了一些一般性陈述:

所要求的发明与传统通信系统的兼容性并没有使其变得抽象。改进也没有通过参考"物理"组件来定义这一事实。我们的先例清楚地表明,外观专利多少钱,软件可以对计算机技术进行符合专利条件的改进,并且相关的权利要求只要是针对计算机或网络平台本身功能的非抽象改进,就符合专利条件。

出于这些原因,联邦巡回法院裁定,权利要求2符合§101的要求,并通过了Alice测试的第一部分。因此,无需进行第二部分测试。

Uniloc USA,Inc.v。LG电子美国有限公司(联邦巡回法庭,2020年)陪审团:巡回法官摩尔、雷纳和塔兰托巡回法官摩尔的意见