中国版权登记_怎么进行维权_江苏省作品著作权权登记中心

2021-03-15 作者:飞速版权   |   浏览(184)

中国版权登记_怎么进行维权_江苏省作品著作权权登记中心

2008年7月11日,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院在北卡罗来纳州诉环境保护局(第05-1244号,哥伦比亚特区巡回法庭)作出裁决,完全撤销美国环境保护局("EPA"或"机构")于2005年颁布的《清洁空气州际规则》("CAIR")。这项决定是美国环保署在颁布实施《清洁空气法》的影响深远的法规方面一系列挫折中的最新一次。对于该机构在现有的民航局授权下发布类似CAIR的法规的能力,法院确实没有对此置之不理。然而,鉴于即将到来的选举所带来的不确定性以及环保署面临的许多其他重大问题,目前还不清楚是否会有这样的努力。在没有这样一个监管计划的情况下,国会的责任可能落在制定全面处理这些和其他CAA污染物的立法上。同时,各个州必须在没有联邦计划帮助的情况下解决其迫在眉睫的CAA实现期限,该计划旨在减轻逆风排放源对下风州空气质量的影响。最后,公司,长期规划至少部分基于其在CAIR和其他EPA CAA法规下的合规义务,可能会发现自己遵守的合规策略不受任何监管要求的约束,在当前的CAA监管中可能没有意义气候.CAIREPA发布CAIR,以回应其监管发现来自28个州和哥伦比亚特区的二氧化硫(SO2)和氮氧化物(NOx)的排放严重影响了下风州无法达到基于健康的细颗粒物(PM2.5)和臭氧的国家环境空气质量标准。为了减轻这些逆风州来源排放的影响,CAIR呼吁分两个阶段实施二氧化硫(作为PM2.5的前体)和氮氧化物(作为PM2.5和臭氧的前身)的排放上限,并提供一个州际贸易示范计划,以促进遵守新的减排措施目标。很多当事人向哥伦比亚特区巡回法院提出请求,要求对CAIR进行司法审查,一些人支持CAIR,但声称它需要进一步保护下风州(北卡罗来纳州),一些人声称EPA在发布CAIR(公用事业空气管理组织和其他机构)方面超出了其CAA的权限,还有一些声称EPA不当地将某些作为"逆风贡献者"(德克萨斯州、佛罗里达州和明尼苏达州的公用事业公司)。法院的分析和裁决包括对CAA的法定框架以及EPA认为CAIR如何适合该框架的审查。该决定的关键在于,该局是否在其分析和规则制定记录中,根据第110(a)(2)(D)(i)(i)节中的法定语言,充分解决了逆风州对顺风州不达标状态(或保持达标状态)的"贡献"这一具体问题,《美国法典》第42章第7410(a)(2)(D)(i)(i)条。法院认定"该规则存在多个致命缺陷",因此撤销了该规则的全部内容。尽管请愿人提出的每一个问题都在意见书的不同章节中进行了论述,但贯穿整个意见书的主要共同点是,管理局没有能力或不愿意解释条例的主要内容是如何通过第110(a)(2)(D)(i)(i)(i)节中的法定语言授权或与之相关。例如,在机构的分析是否包括对逆风州对顺风州的"重大贡献"的充分评估的问题上,法院裁定北卡罗来纳州胜诉,版权申报,认为环境保护局未能衡量逆风州污染源的"重大贡献",导致该法规在第110(a)(2)(D)(i)(i)节下无效。法院更进一步认为,CAIR"必须实际要求消除在下风州有显著贡献和干扰维护的排放物"。法院还发现,环境保护局"忽视"了CAIR与CAA标题I中其他规定"一致"的要求,即制定了与PM2.5和臭氧(2010)第一篇中规定的实现期限不一致的合规截止日期(2015年)美国环保署为二氧化硫和氮氧化物交易计划制定预算的方式存在重大问题。根据第110(a)(2)(D)(i)(i)节的规定,美国环境保护局(EPA)将SO2预算建立在酸雨计划(CAA第四篇)下的津贴基础上的决定是武断的和反复无常的,因为环境保护局未能解释将第四编津贴减少50%和65%(2010年和2015年)将如何达到与逆风州对顺风州不达标的重大贡献相关的法定目标。同样,环境保护局使用NOx SIP调用和燃料系数来调整州的NOx预算是不恰当的,因为没有证据表明这些因素与逆风州对下风的重要贡献有关国家。最后, 法院认为,根据第110(a)(2)(D)(i)(i)节,管理局无权终止或限制现有酸雨计划下的第四篇津贴。环境保护局要求来源国以大于1:1的比例提交第四编的配额,以防止由于CAIR要求的SO2减排而产生的过量SO2配额充斥第四编SO2交易市场。虽然法院并不反对该局考虑CAIR对第四编市场的影响的努力,但它认为"没有任何法规授权环保局终止或限制第四编津贴,因此环境保护局没有权力。",法院认为,美国环境保护局的规定——它把它描述为"区域范围内的上限,没有州具体的定量贡献量测定或排放量要求"——根本上是有缺陷的。尽管法院密切关注是否可以将法规的一部分发回环保局并保留其他部分,但最终得出的结论是,该规则"很少"能够继续有效。法院还指出,环境保护局一直申明,婚姻公证,CAIR是一个全面的计划;因此,法院在其全部。什么下一个?这项决定对监管机构、受监管的实体,侵权责任,或许对国会都有深远的影响,尤其是考虑到之前宣布环保署有关汞和新来源的法规无效的决定时复习。如果环境保护局决定根据第110(a)(2)(D)节的规定,继续执行一项全面的法规明确指出,它必须"从头开始"并严格遵守第110(a)(2)(D)节的法定程序进行适当的分析。换言之,环境保护局必须逐州确定哪些州的污染源对下风不达标或与维护有"重大影响",并对这些贡献进行量化。它必须实施根据第一编其他规定确定的完成期限,并且必须为这些国家规定一个"尽可能迅速"的遵守日期,以消除它们的顺风捐款。如果该计划要包括交易条款,这些交易条款必须"实际要求"消除对顺风区维护有重大贡献和干扰的排放源。即使该机构愿意,也不太可能按照任何时间表完成规则制定工作,以帮助顺风国家达到适用的目标最后期限。有就各州而言,它们仍然面临着第一章的最后期限,在许多情况下是在2010年或更早。正如法院所指出的,原始证据,亲属公证,顺风州一直指望着CAIR的SO2和NOx减排来满足迫在眉睫的实现期限。这些州仍然有权通过《美国法典》第42卷第7426节第126节的请愿程序对逆风州的污染源提起诉讼,尽管这一程序很耗时,而且可能不会提供任何及时的救济。在逆风州没有显著减排的情况下,这些下风州可能被迫从本国寻求额外的减排消息来源这项决定还可能为联邦一级的多污染物立法增加更多动力。现在,与气候变化相关的立法工作已经停滞,可能会有一个扩大立法范围的运动,除了温室气体外,还包括汞、二氧化硫和氮氧化物的减排计划。像参议员卡珀(D-Del.)的《清洁空气规划法案》(Clean Air Planning Act)要求到2015年减少发电厂排放的汞、二氧化硫和氮氧化物(NOx)的立法可能会得到额外的支持牵引力。英寸同时,根据汞和CAIR法规做出决定的来源可能会发现自己处于两难境地——他们可能正处于极其昂贵和耗时的污染控制项目中,作为广泛的合规战略的一部分,做出具有约束力的承诺,以满足不再有效的法规。然而,重要的是,评估适当的州机构是否制定了州CAIR规则,即使在没有联邦CAIR规则的情况下仍然有效。其他公司可能已经根据某些不再有效的关于二氧化硫和氮氧化物交易市场的假设做出了合规决策。有一件事是清楚的——CAIR,它与清洁空气汞规则一起构成了许多这些决策和战略的基础——已经不再有效。而关于取而代之的争论很可能和CAIR本身一样复杂和有争议。