版权买卖_招人代理申请_有名的商标

2021-03-17 作者:飞速版权   |   浏览(112)

版权买卖_招人代理申请_有名的商标

我们的同事chriskenneally最近发布了一个播客访谈,主题是"州政府是否是版权盗版者?"所以,这似乎是一个更新以下博客文章的好时机。州政府是盗版者吗?更新(2020年6月3日):4月,侵权官司,由参议员蒂利斯(R-NC)领导的参议院知识产权小组委员会要求美国版权局研究立法补救措施,以解决创作者对这一结果的担忧。为了满足这一要求,版权局已就这一主题展开公开研究,并于8月初提出意见。更新(2020年3月23日):最高法院现在已经发布了它的判决,并一致表示,《版权救济澄清法》(CRCA)实际上并没有有效地废除国家对版权案件的主权豁免,摄影师无权就州政府的侵权行为获得任何损害赔偿,因为该州是美国宪法体系内的主权国家,其主权并未被国家放弃(例如,在许多就业法案例中),也未被国会法案废除(推翻)(例如,在破产案中)。"海盗"这个词经常出现在版权故事中,但通常不会出现在一个有着糟糕的西方国家(arrrrrrrr!伙计!)口音和他或她肩膀上的鹦鹉。从1996年开始,一名摄影师开始记录在北卡罗来纳州海岸发现的一艘沉船的探险过程。这艘沉船被认为是被使用的船只之一(啊哼!)18世纪早期臭名昭著的海盗黑胡子(爱德华教他,正如他母亲给他起的名字;但是"黑胡子"听起来更像海盗-y)。但这一切都是在遥远的过去,没有人起诉黑胡子的一份财富,也没有人试图惩罚他在西班牙大陆上犯下的罪行。可悲的是,现在高等法院审理的更平淡无奇的版权案是艾伦诉库珀。(本链接提供了案例的简短摘要。)转述了许多令人毛骨悚然的细节(这些细节在其他地方得到了很好的分析):1990年的《版权救济澄清法案》(CRCA)是为了解决一个版权问题而制定的,这个问题是在法院判决确认该原则源自宪法第11修正案之后不断出现的,国家主权豁免权使各州免受联邦法律,包括版权法的损害赔偿要求,除非国会在颁布一项废除该豁免权的法律时明确而准确。然而,早在1996年,联邦上诉法院就认定《民事诉讼法》不够明确和准确,无法有效地废除国家主权豁免。然而,通话录,成绩公证,正如克里斯塔·考克斯在上述法律博客中指出的,这个框架并不意味着国家可以不受惩罚地侵犯版权。相反,这只意味着他们不能被起诉要求损害赔偿——原告,例如在本案中制作电影和静态图像的摄影师,只能请求禁令(实际上,要求法院停止从事涉嫌侵权的活动)。在本案的辩护中,录像师投诉州政府使用了他声称拥有版权的沉船的视频片段和剧照,商标厂家,北卡罗来纳州说服了第四巡回上诉法院,不仅同意其他上诉法院,CRCA不足以废除国家主权豁免权,而且更进一步:该国辩称,无论主权豁免问题如何,在标准的版权合理使用分析下,其使用都应得到豁免。上诉法院在2018年确认了NC的立场。苏格兰人在11月5日听取了关于此案的口头辩论。而每当最高法院对版权采取严厉措施时,假冒品牌,讨论就会变得有趣,无论它做出什么决定,其影响都很容易扩散到我们其他人身上。如果北卡罗莱纳州的观点能占上风,各州就可以不必担心受到多大的惩罚就可以侵犯版权。另一方面,如果电影制作人的论据获胜,各州将注意到需要获得许可,以便不仅避免禁令,而且避免损害赔偿,或者至少,像其他人一样谨慎行事。不再是免费启动。总的来说,我认为后一种结果——即要求各国遵守与其他国家相同的版权规则——会更公平。我们将看看法院的想法;它将在6月30日的当前任期结束前作出裁决。