图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

图片维权_查询专利申请_经验

丰亿铭 141 0

图片维权_查询专利申请_经验

绝对不是通用的……

前缀"Glen-"对这个Kat来说只有一个意思:

Glenmark Generics(Europe)Limited&others v The Wellcome Foundation Limited& 与葛兰素集团有限公司

[2013]EWHC 148(Pat),汽车专利检索,

"争议" 关注Wellcome's 欧洲的专利号(英国)0 670 719 与一个包含阿托伐喹酮组合的抗疟疾药物组合物丙谷胺的比例为5:2。  格兰马克就这项专利提出异议两件现有技术的显著性基础大卫·哈钦森和a T·哈德森博士的一次全体演讲的摘要。 哈钦森博士也是这项专利的发明者之一;二者都他和哈德逊在威康工作。  这项专利保护了药品销售单位 好的 商标是Malarone。 格兰马克想出售一种仿制药的马拉龙,而 好的 就侵权提出反诉。  在那里双方对格兰马克的产品将侵犯专利没有争议。  格兰马克承诺不会推出通用产品待审 好的 给出了相应的交叉承诺损害赔偿。值得注意的是 Wellcome无条件申请修改专利并删除权利要求1理所当然。  权利要求1 一种使用药物的治疗方法阿托伐喹酮和丙谷腈的组合(任何比例)。  应用程序批准了审判 听到了吗 在快速的基础上。阿诺德J在技术报告中总结道疟疾的背景及其药物治疗 抗疟药我们在他的判断中已经习惯的彻底程度。 两党在宪法方面没有什么不同技术高超的团队 设想一个由临床医生和医生组成的团队有适当经验的药理学家 患疟疾感染。  在制定有关常识的法律时,法官提到了他在朝中社的决定Inc v Smith&Nephew plc[2010]EWHC 1487(Pat),经上诉法院[2010]EWCA Civ 1260。  然而,正如显而易见的那样在诉讼程序中,有一些领域的争议,什么属于常识。  这些争端大多归结为当事人提出的证据的强度。  然而, 这个关于公共知识的争议组合,尤其是在这种情况下将两种药物合用为宜,abs数字资产,中国专利检索网,很可能具有更广泛的意义兴趣。 格兰马克的专家,莫利纽斯教授提供了证据证明药物的添加剂组合在哪里有好处对一种或两种药物都有一定的耐药性,并且没有任何协同作用[82].  他补充说,有不同的用途药物,包括限制耐药性的传播。因此有在适当的情况下使用加法组合没有什么不合理之处情况。  律师 好的 给莫利纽斯教授写篇文章说明了加性组合的主要优点 是的预防 抗痉挛性,以及它们对是 已经有抵抗力了 更有效的药物表面上不合理[84]。  Molyneux教授 我不同意提议。  阿诺德J 不认为这篇文章众所周知的 最后,我同意莫利纽斯教授的观点  关于有利于加性组合[86]。关于 协同作用法官发现在疟疾研究领域一般认为,要使联合用药具有协同作用,这两种药物需要在同一路径上的连续点起作用。  更一般地说他发现一种被证明能显著协同作用的组合体外试验将鼓励技术熟练的团队进行体内试验[88]。第一块 现有技术是由 哈钦森医生 科学家详细描述了阿托伐喹酮临床试验的历史和决定 试一试吧组合的一部分。  关于这个问题有许多证据来源陈述中披露的内容包括摘要演示幻灯片、演讲者的笔记、与会者的笔记演示文稿和一些已发表的演示文稿摘要。  这个听众们被告知四环素和普甘奈尔是如何被挑选出来用于临床的与阿托瓦库恩的结合。  哈钦森博士的笔记上说选择是 基于 体外增强研究。 然而,摘要仅仅说明了这种组合是相加的。 法官 结论是,虽然哈钦森博士他的笔记里都用了这些,他明白了 他的听众也就是说阿托伐喹酮与四环素和普伐尼的联合使用最佳体外增强效应 研究的组合。  博士哈钦森还给出了联合临床试验的疗效结果——阿托伐喹酮/四环素对所有25例患者都有效 接受治疗的病人阿托伐喹酮/普格奈尔治愈25例中的20例治疗。  他回忆说他对自己的工作感到失望收到了介绍,对他的工作提出了一些挑战结论,以及 阿托伐喹酮与阿托伐喹酮合用的基本原理普罗瓜尼。第二件现有技术是a T Hudson博士的演讲摘要 来吧。  摘要揭示了阿托伐喹酮的化学成分,它对疟疾的高效能寄生虫及其代谢稳定性、良好的耐受性和在临床上的疗效清除最初的寄生虫血症。  它还披露了阿托伐喹酮和普格奈尔,酷狗版权限制所在国家,事实上,这种组合已经产生了治愈抗P。恶性疟原虫感染与那联合的临床试验我们还在继续。  临床试验中没有其他数据被披露。阿诺德J 制定法律从帆板运动的重述看显而易见 在Pozzoli v BDMA SA中测试[2007]EWCA Civ 588,并参考该重述医学免疫试验有限公司诉诺华制药有限公司【2012】EWCA Civ 1234。  他也引用Hallen公司诉Brabantia(英国)有限公司[1991]RPC 195和Dyson电器有限公司诉胡佛有限公司[2002]RPC 22,均与 相关性 属于商业考虑 显而易见。   然后,知识产权专利查询,他将测试应用于声称。  对于权利要求1,他发现不存在技术问题在5:2的比例中有显著性,因此 问题是不是很明显要继续使用阿托伐喹酮还有普格奈尔[116]。  正如哈钦森的演讲所揭示的联合治疗疟疾和鼓励临床试验结果, 韦尔科姆被要求证明熟练的团队不会继续开发阿托伐喹酮和普格奈尔的组合[118].  法官认为 好的 无法确定通过专家证据证明 技术考虑会导致技术团队不去追求这种结合[139],第二个证据也与观众对事件的反应有关演示 以及商业上的成功 足够有说服力把他们带回家。  法官在[144]中得出结论,在急需新的抗疟疾药物,技术娴熟的队伍本可以到达目的地结论:这种结合是非常值得推进的,是一个阶段2b审判是正当的。  这将使他们得到一个适当的比例因此,在这两种药物中,这种说法是显而易见的。  哈德逊摘要包含与临床报告中的Hutchinson展示栏相同的披露数据。  然而,这不足以挽救专家们一致同意的局面熟练的团队仍然会考虑这个项目 进一步因此,权利要求1在哈德逊河上也很明显摘要[153]。 格兰马克声称独立在权利要求9中的有效性,阿托伐喹酮和普罗瓜尼。  然而,法官发现 有证据表明临床证明,该技术组的疗效良好考虑 共同制定的组合,因此,这是显而易见的发展含有阿托伐喹酮和普甘腈组合的药物组合物用于治疗和/或预防疟疾。  它遵循了这一主张9在Hutchinson陈述[146]和哈德逊摘要[155]。阿诺德J 是在英格兰和威尔士的专利法庭上,组合专利被查处的命运又是一个黑点。  我们等着知道法庭会怎么做处理专利揭示协同效应的组合 但事实并非如此在现有技术中公开。  组合产品 是 普遍的整个医疗体系 工业, 所以这个决定不会受到欢迎由那些公司 拥有 专利 有关 到 结合产品(尤其是那些没有其他专利保护的产品)"产品"。