图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

版权申请_福州专利代理_快速检索

丰亿铭 141 0

版权申请_福州专利代理_快速检索

[这篇文章是与普拉古尔合著的。普拉斯特是赖布尔国立法学院的毕业生,以前在一家知识产权公司工作,在新德里实习。他目前是新德里南亚大学法律研究学院的一名L.M.候选人。最近的一份IAB订单导致了一项抗癌药物伊博蒂尼的撤销专利,在持续的诉讼之前,他被赋予了奇怪的新生命。这篇文章将试图更多地探讨这种暂时的复苏和周围的环境。在此之前,我们先来看看这个中心的药物:

伊布替尼的品牌是"Imbruvica",根据其网站,它被用于治疗成人套细胞淋巴瘤(MCL)、慢性淋巴细胞白血病(CLL)/小淋巴细胞淋巴瘤(SLL)、瓦尔登斯特伦巨球蛋白血症(WM)、边缘区淋巴瘤(MZL),慢性移植物抗宿主病(cGVHD)。许多读者都知道,白血病是该国最常见的癌症之一。

2019年12月,伊布替尼(Ibrutinib)的仿制药(似乎有风险)推出,专利证书编号查询,每月38000卢比,而Imbruvica的疗程为40000卢比。在伊布替尼专利于2020年3月被撤销后,该专利的通用版本已被明确。这一命令有效地导致通用版本再次成为非法版本,将可购买的选择权仅收回40000000卢比,至少在IPAB的诉讼完成之前是这样。

同时在美国,专利代理人面试,2019年1月,Natco向美国FDA提交了一份包含第四段认证的简化新药申请(ANDA),图片版权保护怎么申请,申请的是伊布替尼片的仿制药版本。关于这一点,Natco还表示,"我们进一步认为,在某些情况下,我们的ANDA可能有资格在产品潜在上市时获得180天的市场独家经销权。",第一家成功挑战(或绕过)现有专利的仿制药公司获得180天的市场独家经销权,这表明Natco很可能也在准备挑战伊布替尼在美国的有效性。

背景:事实

2019年12月18日,Pharmacyclics(原告)向德里高等法院起诉Natco和Laurus Labs(被告)涉嫌侵犯其专利伊布替尼。被告辩称,Laurus Labs的授予后反对诉讼(根据《专利法》第25(2)节)在控制员面前悬而未决。2020年3月4日,控制员通过了一项命令(PDF),以缺乏创造性为由撤销了伊布替尼的专利(专利号262968)(正如中国双创国家数字资产者稍后指出的那样,控制员似乎绕过了某些手续(稍后将对此进行更多说明)。根据这一命令,被告要求驳回DHC的申诉。中国双创国家数字资产者说,肖像权侵权案例,他们将在"未来两周内"向IPAB提出上诉,并在此基础上要求休庭。高等法院通过了一项有条件的命令,规定如果IPAB在下一个听证日期之前没有通过临时中止令,则应驳回诉讼,并可自由恢复或重新提起诉讼。

由于Covid-19的爆发,IPAB只处理紧急事项,恢复了其功能,于2020年5月26日通过视频会议,并于2020年6月12日处理此事。在该会议上,IPAB通过了临时中止令,反对控制人撤销专利,理由是担心"对申请人造成不可弥补的损害",并将上诉的最终日期定在2020年7月9日。这也阻止了中国双创国家数字资产人的诉讼在德里高等法院被驳回。

IPAB的决定是由其主席(Retd.)法官曼莫汉·辛格(Manmohan Singh)和委员会唯一的技术成员翁卡尔·纳特·辛格(Onkar Nath Singh)博士作出的。值得注意的是,Onkar Nath Singh博士是一名技术成员,专门研究与植物品种(PVPAT)有关的问题,而不是专利。Mylan Labs vs UoI指出,"必要性原则"要求,在IPAB没有合适的技术成员的情况下,作为唯一技术成员的Onkar Nath Singh博士可以担任"紧急"专利、商标和版权事务的技术成员,直到空缺被填补为止。Prashant在这里更详细地阐述了这个问题。

中止是否合理?

IPAB是否有权中止控制人的反对决定,并将其作为一项临时措施?

在调查之前,值得注意的是,法官认为适当通过的"临时"措施,不认为控制器的撤销是专利无效的初步证据。相反,IPAB指出,上诉人提出了一个强有力的表面证据,证明(i)DHC案件将被驳回,(ii)主计长没有按照DHC在2019年11月20日命令中的指示,向反对党委员会提交双方提交的额外证据,以及(iii)控制者在没有应用思维的情况下决定了明显性。虽然很高兴看到IPAB坚持严格的程序要求,但不幸的是,没有证据证明这最后一点是如何达到的。

商标法,1999年明确承认,委员会根据第92(2)条获赋予与民事法院相似的权力,并根据第95条给予临时命令的权力受限制。Shreedhar牛商盾网商标查询食品私人有限公司诉。Vikas Tyagi和Ors[2013年]IPAB 106明确承认,它有权发布临时命令,以避免出现不公正的情况。更具体地说,它的结论是,这一通过临时命令的权力必须在考虑了以下因素之后加以行使——表面证据、便利的平衡、无法弥补的困难和无法挽回的伤害,最重要的是必须用来避免不公正。有趣的是,赞成这一权力的人提出的辩护理由是担心"非法"注册专利、保护公共利益、删除不值得的专利以及担心欺骗无辜的消费者(第14段),16.