图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

注册商标查询_专利代理管理办法_解答

丰亿铭 141 0

注册商标查询_专利代理管理办法_解答

(这篇文章是我们的实习生Bhavik Shukla写的,他是博帕尔NLIU的五年级学生)

主题亮点

Namratha写了癌症患者援助协会(CPAA)要求撤销Gilead的Remdesivir,一种被测试为可能治愈COVID-19的药物。她说,Remdesivir于2020年2月在印度获得专利,并被吹捧为治疗同时患有其他严重健康状况的COVID-19患者的"必需"药物。她进一步指出,CPAA的抗辩主张Remdesivir受到《专利法》第3(d)节的冲击,其权利要求对本领域技术人员来说是显而易见的。她审查了注册会计师协会信中提出的撤销理由,并指出信中的主张缺乏专家证据的支持。她概述了为公众利益而撤销专利的情况,指出鉴于COVID-19的流行,这种设置是政府行使行政权力的理想选择。不过,她警告说,这样的举动可能会引发印度贸易伙伴的报复。

主题亮点

我写了一篇帖子,专利证书查询官网,讨论了围绕《版权法》第63条所述罪行是否可认定的难题。我首先强调第63节所载关于犯罪分类的辩论的长期性,版权交易平台上市公司,我强调的事实是,德里高等法院通过依赖最高法院的决定找到了解决办法,但这种做法缺乏健全的法律推理。随后,我提到拉贾斯坦邦最高法院最近在Nathu Ram v。拉贾斯坦邦,HC认为分类问题需要由一个更大的法官来决定。我将这一关于犯罪分类的讨论与其对言论和言论自由的影响联系起来。因此,我声明,将第63条下的罪行归类为"可认知"将赋予警方不受限制的权力,同时也会阻止由于担心被捕而进行的创造性努力。

其他帖子

上周,Prashant和Arun继续就是否需要关闭IPAB进行辩论。在普拉尚特对阿伦柜台的重新申辩中,他指出,IPAB前主席普拉巴·斯里德凡法官以及孟买的第一代知识产权律师和知识产权律师支持关闭IPAB并将其职能移交高等法院的动议。他辩称,Arun回避了此前在博客上提出的一些关于IPAB"任命质量"的问题。他进一步指出了IPAB做出错误决定的案例。关于阿伦关于曼莫汉·辛格法官的观点,普拉尚特指出,他过去曾多次在博客上批评他错误的法律推理。随后,他指出,尽管有改善的承诺,但投资促进机构的基础设施一直停滞不前。最后,他指出,关闭IPAB并将其功能转移回HCs是谨慎的,因为:首先,HC没有"技术成员",其次,它不会长时间不起作用。

Arun在回答Prashant的答辩时说,在Prabha Sridevan法官最近的一次访谈中,她强调了投资促进机构作为法庭的重要性。他指出,普拉尚特关于某些律师赞成废除IPAB的论点"没有事实根据,也没有透露姓名"。Arun不同意将IPAB之前的未决事项移交给HCs,因为他们目前的负担和处理案件的延迟。他进一步建议,还可以为IPAB建立一个在NCLT成功实施的法官和成员流动名册。随后,他指出,废除IPAB将产生新的问题,因为现有的法定制度以及最高法院的许多判决都是以IPAB的存在为前提的。此外,他还表示担心,作为知识产权纠纷的天然论坛,地区法院可能因缺乏专业知识而缺乏处理知识产权问题的能力。

通过一篇有见地的文章,Prabha Sridevan法官认为,知识产权管辖权应坚定地恢复到高等法院。她说,IPAB从来就没有被赋予权力,并指出其任命的延误和基础设施不足证明了这一点。此外,她认为知识产权与"公共利益"的概念交织在一起,因此赞成将IPAB的问题移交宪法法院。她说,原创歌曲申请版权,所有的IPAB功能可以顺利和有效地纳入HCs。在谈到COVID-19危机时,Sridevan法官认为,知识产权方面的义务应"完全"归属于HCs,而不是IPAB,后者不定期地坐在那里。

Latha审查了《商标法》是否允许商标再许可。她指出,康婷玻尿酸专利号,由于各种原因,该法不允许再许可。首先,阅读与"许可使用"有关的条文,即第2(1)(r)及49条,表明许可使用协议是由所有人以书面形式向使用者作出的,因此禁止持牌人订立进一步许可该等权利的协议,她指出,该法规定,质量控制只能由所有人单独执行,这再次禁止被许可人进行分许可。第三,她指出,该法第54条明确禁止注册用户进一步许可或转让商标。第四,她指出,该法关于许可使用的第48(2)节并未设想商标的再许可。她指出,该法案没有设想商标的独家许可,然后得出结论,印度可能是少数几个不规定商标分许可的国家之一。罗伊A。库珀,三世,北卡罗来纳州州长。法院通过判决认为,一国根据主权豁免原则,不受侵犯著作权主张的影响。他指出,尽管有一项明确规定剥夺了国家在侵犯版权方面的豁免权,但最高法院援引了一项先例,认为措辞类似的法律无效,因为它废除了国家的主权豁免权。他进一步指出,最高法院不接受基于"正当程序"条款的论点,因为它认为国家是"诚实误解"的受害者,没有"故意侵犯"版权的罪行。他最后指出,美国可能违反《与贸易有关的知识产权协定》规定的国际义务,因为该协定没有向各国政府或其任何机构提供版权侵权的全面豁免。