图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标代理机构_汽车商标注册_下载

丰亿铭 141 0

商标代理机构_汽车商标注册_下载

威廉·亚当斯是著名的黑眼豌豆乐队的代言人,被称为威尔·i·阿姆。亚当斯的公司——i.am.SYMBOL,llc——已经拥有WILL.i.am上某些商品和服务的商标,申请版权要多少钱,以及25类服装的i.am(打印图纸)商标。商标审查律师以可能与现有注册商标混淆为由拒绝注册标准字商标I AM。商标审判和上诉委员会确认。由于TTAB在得出混淆结论的可能性方面没有犯错误,今天早些时候,联邦巡回法院在Lourie法官(首席法官Prost和法官Schall)的意见中确认了这一点。参见re:i.am.symbolic,llc.

审查律师拒绝注册,理由是根据《美国法典》第15章第1052(d)款,相同或类似货物可能与先前注册的i.am标志混淆。因此,在起诉期间对申请(第3类、第9类和第14类)进行了修改,将"与威廉·亚当斯(William Adams)有关,专业上称为‘will.i.am’"的声明纳入货物鉴定中审查商标的律师仍然不相信,并继续拒绝注册,理由是可能出现混淆。

委员会发现,记录没有证明亚当斯"被‘i.am’广为知晓"(与‘will.i.am’相反)或者"i.am"和"will.i.am"可以被亚当斯先生或公众互换使用",并拒绝了Symbol的论点。针对杜邦与混淆可能性相关的因素,版权申请流程,董事会发现标记的身份;货物的相似性或同一性;而交易渠道和购买者的身份以及销售条件有利于得出混淆结论的可能性。

关于所谓的will.i.am限制,联邦巡回法院同意TTAB,解释Symbolic未能在确定will.i.am限制未能在本案中施加有意义的限制以进行混淆可能性分析时显示可逆错误。更具体地说,专利查询系统,联邦巡回法院解释道:"董事会不得将限制解读为无限制注册或申请。"

联邦巡回法院同样同意TTAB根据杜邦第一个因素进行混淆分析的可能性,在分析第一个因素时表示:"董事会关于我是或我是不认识亚当斯的裁定得到了大量证据的支持。"此外,专利申请代理商,联邦巡回法院根据第二、第三和第四杜邦因素与PTAB达成一致,认为"货物相同或相关,交易渠道相同。"法院再次指出will.i.am限制并未施加有意义的限制,且争议登记不包含任何明确限制。"

Symbol还认为,根据最近的联邦巡回法院判例,TTAB没有考虑第六、第八和第十二个杜邦因素是错误的。然而,联邦巡回法院解释说,这些案件是可以区分的,因为它们涉及与反对者的商标不同的复合商标。在本案中,图片如何要版权,我申请的商标与已经注册的商标相同。

最后,值得注意的是,Symbol关于商标审查律师接受will.I.AM限制的论点。联邦巡回法院解释说,接受对该档案的限制不是决定性的,它说: