图片版权_版权检测_肖像权_外观专利_版权查询_版权交易中心-丰亿铭

商标注册申请_如何申请图片知识产权_最全

丰亿铭 141 0

商标注册申请_如何申请图片知识产权_最全

里昂诉。是科尔。兽医运动医学和康复中心,第2016-2055号,(2017年6月8日)(在Lourie,Wallach和Stoll,J.)之前(法院意见书,Lourie,J.)

联邦巡回法院确认商标审判和上诉委员会("委员会")撤销了Sheila Lyons在美国兽医运动医学和康复学院("该商标")的服务商标注册几年前,莱昂斯,一名马兽医,与其他几名兽医一起成立了一个兽医专家组织("VSO")来治疗运动动物。为了使VSO获得美国兽医协会("AVMA")的认证,一群兽医必须成立一个组织委员会,并向AVMA提交一份意向书。里昂和其他兽医组成了一个组织委员会,委员会开始使用这个标志。莱昂斯在创建和获得VSO认证方面做出了许多贡献,但随后因"与本次上诉不相关的原因"被组委会驳回。

在她被驳回近一年后,莱昂斯申请将该商标注册到主要注册机构"兽医教育服务,即举办兽医运动医学和兽医康复方面的课程、研讨会、临床研讨会、会议、讲习班、实习和实习"基于她声称在商业上使用该商标的真实意图。PTO拒绝了她的申请,认为该标记在地理上具有描述性。里昂随后修改了申请,要求在补充登记册上登记,PTO批准了她的申请。

与此同时,组委会继续处理VSO申请。AVMA向其广大会员发布了韩国专利查询书,孙静岐肖像权案,并随后授予VSO临时承认。VSO名为"美国兽医运动医学与康复学院"("学院"),是科罗拉多州成立的非营利组织。此后,该学院开始管理认证测试,并向115多名兽医颁发认证证书,在兽医学院建立了居留计划,并参与了各种会议和继续教育计划

学院请求取消里昂在补充注册簿上的注册,理由是使用的优先权、混淆的可能性、来源的虚假陈述和欺诈。在当事方之间在区域法院提起的侵权诉讼悬而未决期间,中国知识产权局专利检索,诉讼程序暂停了近三年后,委员会发现,尽管取消诉讼最初是基于其他理由提出的,"真正的问题是""在"一名前组委会成员和……她帮助成立的兽医专业组织之间"商标的所有权。"董事会得出结论,里昂不是商标的所有者,她在补充登记册上注册的基本申请从一开始就无效。Lyons提出上诉,辩称董事会错误地认定她在提交申请时并不拥有该商标,因为她是第一个在商业上使用该商标的人。

"[T]o满足服务商标的使用要求,申请人必须在广告或服务销售中使用该商标,并证明该服务实际上是由从事商业活动的人在州际商业活动中或在多个州,或在本州和外国提供的。"法院重新审查了董事会的法律结论和董事会的事实调查结果,以获取实质性证据。

法院审查了董事会对所有权的评估,注意到尽管已经确定了若干相关测试,它们在实质上都包括三个主要因素,即离任成员与剩余群体之间围绕服务标志的所有权纠纷:(1)双方的客观意图或期望;(2) 公众与商标有关联的人;以及(3)公众希望支持商标下提供的商品或服务质量的人。

法院批准董事会对相关因素的阐述,并接受董事会决定商标所有权的法律框架。

首先考虑双方的集体目标意图,法院认定,尽管莱昂斯是组委会的一员,但她向AVMA表明了自己是组委会的一名成员,并且"她没有向任何其他委员会成员表明她相信自己拥有该标志,之前使用过该标志,或者反对委员会以该标志命名VSO。",虽然Lyons的主观信念可能是她拥有该商标,"她客观表现出来的期望与该概念相矛盾。"因此,法院认定,实质性证据支持委员会的裁定,青岛专利代理事务所,"双方的客观意图或期望"赞成学院。

在评估公众与该标志有关联的人时,登记版权的好处,董事会确定,AVMA和兽医界的相关公众将该标志与学院关联,而非里昂。证据表明,Lyons首次使用该标志是在一份文件中,该文件表明她计划以该标志的名称成立一个VSO,但该文件并未"以系统或公开的方式"发布。此外,Lyons没有员工、学生、志愿者或认证项目,也从未从事广告或营销支出。相比之下,学院从事了大量的兽医活动和认证,AVMA向80000多名兽医成员发布了委员会的VSO韩国专利查询书。因此,法院认为,大量证据支持委员会的结论,即相关公众关注的是学院,而不是里昂,与商标相关的服务。

最后,法院评估了公众关注的质量控制对象。由于该学院拥有AVMA认证,其认证的兽医可能会自称为AVMA认可的专家。莱昂斯没有类似的认证,也没有表明她提供任何认证项目。因此,法院发现大量证据支持委员会的结论,即第三个也是最后一个因素也有利于学院。因此,法院确认了董事会的决定,认为其所有调查结果都得到了实质性证据的支持。

集团与离职成员之间的服务标志所有权,取决于双方的客观意图和期望,pct专利下载,取决于公众与商标有关联,以及谁支持商标下提供的服务质量。

[特劳特曼关于]